《国家与革命》读后感1000字

【简介】感谢网友“cedalburkle”参与投稿，下面是小编整理的《国家与革命》读后感1000字（共16篇），欢迎阅读分享，希望对大家有所帮助。

篇1：《国家与革命》读后感1000字

《国家与革命》是列宁198―9月写的系统阐述马克思主义国家学说的名著。它主要是列宁根据阅读大量的马克思和恩格斯关于国家理论观点的书籍，整理出来的较为系统、全面的马克思主义国家学说。

因为在19世纪末20世纪初，资本主义发展到了帝国主义阶段，国家和垄断资本主义渐渐融合在了一起。劳动人民遭受的剥削与压迫日益加深，资本主义固有的阶级矛盾日益尖锐。帝国主义时代迅速发展的社会生产力和高度集中的垄断经济形式为社会主义创造了物质前提。列宁把帝国主义看成无产阶级革命的前夜。第一次世界大战的爆发，是各个参战国的经济遭到了严重的破坏，人民群众遭受了严重的战争灾难，劳动人民所遭受的压迫和剥削进一步加重。还有就是一些机会主义者，他们故意歪曲了马克思主义国家学说，更改它的革命内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化，在社会主义运动中造成了恶劣的影响。为了揭露和批判他们以及无政府主义者的歪曲，恢复马克思主义国家学说的本来面目，列宁从19秋天起就大量阅读马克思和恩格斯关于国家问题的著作阐述了马克思主义思想对于国家的态度。

在这本书中，列宁从国家的起源人手，在摘引了恩格斯对国家的分析后，概括指出：“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。也就是说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。”他还强调了坚持无产阶级专政的必要性和重要性。他说：“在《共产党宣言》中对历史作了一般的总结，使人们认识到国家是阶级统治的机关，还使人们得出这样一个必然的结论：无产阶级如果不先夺取政权，不取得政治统治，不把国家变为‘组织成为统治阶级的无产阶级’，就不能推翻资产阶级，这个无产阶级国家在它取得胜利以后就会立刻开始消亡，因为在没有阶级矛盾的社会里，国家是不需要的，也是不可能存在的，在这里还没有提出究竟应当怎样（从历史发展的观点来看）以无产阶级国家来代替资产阶级国家的问题。”

在我看来，世界上大多数人都是无产阶级，每个人都渴望能生活在幸福美好和谐的社会。然而，在资本主义和帝国主义的统治下，他们更多的想的是以武力、暴力来镇压、剥削和压迫无产阶级和劳动人民。“哪里有剥削，哪里有压迫，哪里就有反抗和革命”是更古不变的真理。只有以无产阶级专政来代替资本主义和帝国主义，才能从根本上解决问题。在历史的发展过程中，人民群众起着重要的作用。人民群众是历史的主体，是历史的创造者。在社会基本矛盾的解决过程中，人民群众是顺应生产力发展要求的社会力量，是主张变革旧社会的制度和旧思想观念的社会力量。人民群众是社会物质财富的创造者。我国古代唐太宗就曾有过“水能载舟亦能覆舟”的观点。所以，我们也应当正确认识对国家的态度，对于社会发展的重要性。

篇2：《国家与革命》读后感1000字

大家好，我是沈华钧。今天我分享的是列宁-《国家与革命》读后感。这本书是饮誉世界的政治学名著之一，立足于20世界初页俄国革命的实践，总结了欧洲革命特别是俄国革命的经验，创造性的继承和发展了马克思主义有关国家与革命相关的理论。

这本书的内涵非常丰富，由于时间问题，我主要分享我在读后总结出的一条逻辑线，分别是列宁眼中的国家的概念、革命的概念以及国家的消亡。本次分享是我个人在读后的总结归纳，各位同学如果觉得有不妥之处，欢迎随时指出，我们一起探讨，我坚信，真理是越辩越明的。

首先，我们先看列宁关于国家这个概念的讨论。国家不是从就有的，曾经有过不需要国家，而且根本不知道国家和国家权力为何物的社会，比如说氏族社会。在经济发展到一定阶段而必然使社会分裂成阶级的时候，国家就由于这种分裂而成为必要了。历史上，曾经有过奴隶制社会、封建制社会。那么结合列宁当时的时代背景，也就是帝国资本主义时代。阶层的分裂也就是资产阶级与无产阶级间的剥削与斗争。在马克思看，国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，而具体的压迫手段，也就是国家工具可以有军队、监狱、银行等等。而这种工具的目的是建立一种秩序抑制阶级冲突，使这种压迫合法化、固定化。说到这里，关于国家这个概念的理解，推荐大家阅读，恩格斯《家庭、私有制，国家的起》。

因此，总结看，在列宁眼中，资本主义国家这个名词，其实是资产阶级剥削无产阶级的工具的代名词。所以被剥削的无产阶级，渴望革命，渴望建立政权，消灭剥削。

那么，谈到革命。在这本书中，无产阶级革命有两层内涵。其一是通过暴力手段，而且也只能通过暴力手段，武力夺得政权，这也是无产阶级革命的第一步。其二，也是更深远的一步，是无产阶级要通过制度化的手段，彻底打碎打破国家机器。这句话怎么理解呢？无产阶级革命的对象是谁，自然是剥削他们的人，也就是资产阶级。那么，如何保证无产阶级政权稳固后，避免剥削这种情况发生呢？列宁分析到，剥削自于资本，而在政治上，体现在武装力量和特权上。因此，打碎国家机器的第一步，就是解决两个问题，一是军队问题，二是国家官吏问题。一个是暴力机关，一个是特权阶层。通过这两步，彻底打碎打破国家机器。列宁在这里举了巴黎公社的例子，关于军队，巴黎公社的做法是废除常备军，而代以武装的人民。关于国家官吏，公社的市政委员是普选选出，只对选民负责，随时可以罢免，而且只能领取相当于工人工资的报酬。这样的做法，是免除了国家官吏的政治职能，使他们变成了随时可能被罢免的国家雇员。这两大措施，在列宁看，核心是消除特权，进而消除资本，消灭剥削。没有了剥削，没有了压迫，自然就革了国家机器的命。

最后一点，是国家的消亡。我的理解是，统治阶级与被统治阶级之间，剥削关系的消亡，导致国家这个机器的消亡。无产阶级革命，是对剥削阶级的革命。最广大的人民群众享有了政治权利、经济权利。人们既然摆脱了资本主义奴隶制，摆脱了资本主义剥削所造成的无数残暴、野蛮、荒谬和丑恶，也就会逐渐习惯于遵守多少世纪以人们就知道的、千百年一切行为守则上反复提到的、起码的公共生活规则，而不需要暴力，不需要强制，不需要服从，从服从到习惯，再不需要所谓国家这种强力机关的特殊机构。没有了这些需求，国家机器职能的消失，也就带了国家这种统治阶级的强制性手段的自然消亡。

这就是我今天分享的`《国家与革命》这本书里面的一条逻辑思路。国家的概念，革命的概念，以及国家与革命的结果――国家的消亡。需要特别注意的是国家这个概念的理解，以及无产阶级革命的双重内涵。这两点解决后，国家消亡这个列宁口中看似拗口的结论，也就逐渐清晰易懂了。

我的分享就到这里，谢谢大家！

篇3：《国家与革命》读后感

《国家与革命》是列宁系统阐述和发挥马克思主义国家学说，进一步发展无产阶级革命和无产阶级专政理论的重要著作。

《国家与革命》写于198-9月，195月出版。19世纪末20世纪初，资本主义在世界范围内进入了帝国主义阶段，垄断代替了自由竞争，加深和激化了资本主义所固有的各种矛盾。帝国主义时代迅速发展起来的社会生产力和高度集中地垄断经济形势，为社会主义的到来创造了物质前提。正如列宁所说，帝国主义是无产阶级社会主义革命的前夜。

19爆发的第一次世界大战，进一步加速和加剧了垄断资本主义向国家垄断资本主义的转变，国家政权与垄断资本日益紧密地融合在一起，加重了对劳动群众的压迫和剥削。战争给各国经济造成严重破坏，更给无产阶级和劳动人民带来深重灾难，迫使无产阶级和劳动人民奋起进行反抗对垄断资本主义统治和帝国主义战争的斗争，欧洲许多国家出现了无产阶级革命形势。革命高潮的到来，把革命的问题——国家政权问题提上了日程。

恩格斯在总结他所作的历史的分析时说：“国家绝不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是伦理观念的现实，理性的形象和现实。列宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物;国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中吧自己和社会消灭，就需要一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在秩序的范围内：这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家”。这一段话十分清楚的地表达了马克思主义关于国家的历史作用和意义这一问题的基本思想。

国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。 为了捍卫和恢复马克思主义的国家学说，正确指导无产阶级的革命斗争，从19秋开始，列宁就着手系统的研究国家问题，《国家与革命》就应运而生了。

篇4：《国家与革命》读后感

在第一章中，列宁依据马克思马克思和恩格斯的国家学说，从国家的产生、特征及其作用等方面论述了国家的本质和消亡等重要问题，批判了资产阶级、小资产阶级和修正主义在国家问题上的谬论。

第二章，列宁论述了马克思和恩格斯在1848至1851年革命前后，关于无产阶级必须用暴力革命打碎资产阶级国家机器，建立物产阶级专政的思想，批判了机会主义对这一光辉思想的歪曲。

第三章，列宁论述了马克思对1871年巴黎公社经验的分析和总结，批判了机会主义分子对公社经验的歪曲，发挥了马克思主义关于巴黎公社式的无产阶级国家代替旧的资本主义国家的思想。

第四章，列宁依据恩格斯在几篇著作中对巴黎公社的革命经验的补充说明，进一步阐明了无产阶级革命和无产阶级专政的学说。

第五章，列宁论述了共产主义发展和国家消亡的关系。论证了“从资本主义到共产主义的过度”、“共产主义社会第一阶段”、“共产主义社会的高级阶段”三个时期的国家的存在，正在消亡和最后消亡的必然性。

第六章，列宁主要揭露和批判了考茨基和普列汉诺夫之流对马克思主义国家学说的背叛，论述了马克思主义同修正主义在国家问题上的根本分歧。

关于国家自行消亡这一论断的感想：国家“自行消亡”是恩格斯提出的一个著名论断。这一原理同样遭到机会主义者最粗暴的歪曲。在他们看来，既然国家是“自行消亡”的。列宁完整的引述了恩格斯的著名论述并做了详细的分析。列宁指出，恩格斯说的“自行消亡”是指社会主义革命以后无产阶级国家制度残余，资产阶级国家是不会自行消亡的，而是由无产阶级在革命中消亡的。这个革命以后自行消亡的是无产阶级国家。因为资产阶级国家是资产阶级对无产阶级和劳动人民实行正压的特殊力量，要使它转变由无产阶级对资产阶级实行镇压的特殊力量，这样一种更替是绝不能通过自行消亡来实现的。列宁着重阐述了国家自行消亡与暴力革命之间的关系，强调指出，恩格斯对暴力革命的作用的论述同国家自行消亡的理论是紧紧联系在一起的，是构成一个严密的整体的。

最后，在列宁写作这本著作以后的这90余年里，资本主义的这些新的发展、新的变化是列宁没有估计到的也是列宁不可估计到的，我们要客观的、历史的看待这一论断，我们不能因为现在资本主义的发展和调整就否认20世纪初资本主义曾经出现过的垂死状态。所以，列宁的这一论断在当时是正确的，在现在同样具有伟大的意义。

篇5：《国家与革命》读后感

列宁在他的文章中所谈到的关于国家的功能，主要是指国家在解决国内的阶级矛盾时所发挥的作用。例如资本主义国家对本国无产阶级的压迫和俄国苏维埃政权对反革命集团的镇压等。而在第二次世界大战中，国家的对外功能则充分地表现出来了。无论是当时的法西斯联盟还是反法西斯联盟，都是以国家为“单位”形成的，并不是以某个阶级的国际联合对付另一个阶级的国际联合。换句话说，是国家利益之间的对抗，而不是阶级利益的对抗主导了这场世界大战。可见，国家不仅具有阶级压迫的功能，而且也具有抵御外来干涉的对外功能。无论是马克思还是列宁，他们都没能经历这场人类历史上最惨烈、影响最广泛的战争，因而不可能就国家的对外功能有深刻的研究和认识。

在进入21世纪的今天，我们必须充分注意研究和发挥国家的对外功能和作用。新中国成立初期和改革开放之前，由于帝国主义的封锁和我们对积极参与国际事务缺乏认识，因此对国家功能的认识存在片面性。例如在国际交往中，过分强调了以意识形态和阶级斗争划线，忽视了国家的对外功能与对内功能的差异性。比如说我们过去就没有认识到，一个社会主义国家也可能会对外扩张;社会主义国家之间也会发生摩擦甚至战争。又比如，我们过去总对与资本主义世界打交道百倍警惕，迟迟不敢对外敞开国门。事实证明，国家间的矛盾与国内的阶级矛盾可能具有不同的性质，并决定了国家的对外和对内功能的不同。因此，仅仅重视研究国家的某一方面功能是不够的，这将导致我们的对内和对外政策出现偏差。

“二战”之后，联合国诞生了。半个多世纪以来，联合国逐步成为了调节和解决国际间冲突(包括贸易冲突)、维护世界正常秩序的国际机构。联合国是以国家为成员构成的，并通过国际法规协调成员国之间的关系。一个国家要想得到国际社会的承认和善待，必须成为这个国际大家庭的一员，我国加入TWO，也是这个道理。在我国申请恢复在联合国的合法席位时，由于我们的认识不够，没有积极要求同时恢复我国在GATT(关税总协定)中的成员国地位，结果使我国在今后的国际贸易中长期处于被动的地位。经过了十几年的艰苦谈判，我们才得以进入WTO。可见，不重视发挥国家在调节国际关系方面的作用，就会付出代价。

在历史上，犹太民族曾遭受过多次“灭顶之灾”，仅在“二战”中就有600万犹太人在纳粹的大屠杀中丧生，占当时全球犹太人口的三分之一。由于犹太人自身的努力和国际社会的同情，联合国表决通过了巴勒斯坦分治方案，为建立以色列国扫清了道路，然而也为巴以之间的“拉锯战”埋下了祸根(目前巴以之间的问题最终也要用分立两个独立国家的办法解决)。以色列国的建立，使犹太人有了自己的祖国，从而结束了犹太民族无家可归的历史，并为永久保持犹太民族的特性和利益提供了保障。可见，国家也是解决民族矛盾的产物和工具，它具有包涵和延续人类不同民族特性和宗教信仰的社会功能。

又比如，国家为捍卫民族利益所发挥的作用也生动地体现在我国人民的抗日战争时期。当时蒋介石面对日本人的侵略，却打出了“攘外必先安内”的口号。张、杨两位爱国将领出于民族与国家的利益发动了“西安事变”，迫使蒋介石同意停止内战、一致抗日，从而掀起了全国人民共同抗日的高潮。为了民族利益，工农红军改编为“八路军”和“新四军”，与过去“围剿”过自己的国民党军队一起，携手抗日。这充分体现了国家功能与民族利益之间的超乎意识形态的紧密关系。

现在少数“台独”份子还在试图把台湾从中国的版图中分割出去，全然不顾中华民族的利益自古以来就是以中国的统一为保障的这一历史事实。对于这些分裂祖国的小丑，中国人民是不会允许他们走得太远的。

篇6：《国家与革命》读后感

国家还具有特殊的管理功能。国家通常具备比较完整的国家机器，如边界、海关、军队、警察、监狱等“硬件”;随着高科技的发展，国家还具备了卫星、雷达、电子屏障、检疫、网络安全等“软件”。现在人类越来越多地面临着艾滋病、疯牛病、、难民流、网络病毒、生化武器的威胁，如果没有国家机器的保护，任何地方产生的“瘟疫”都将会畅通无阻、很快蔓延到全世界。可见，保持合理的国家格局和边界，对遏制人为的、或自然界的灾难具有特殊的意义和作用。

综上所述，国家的功能和作用是多方面的。几千年的人类文明史证明，国家已经成为了人类社会的细胞，它不仅具有解决阶级矛盾的功能，而且对于调解世界各地区和民族的纷争、维持人类社会的正常秩序发挥着重要作用。

无论是在中国、还是在世界，阶级的划分和阶级斗争已不像一百年前那样分明和尖锐，而民族与宗教之间的矛盾日益显现和激化，贫富之间的差距又进一步加深了民族与地区间矛盾的程度。因此，仅仅把是否存在阶级和阶级压迫作为“国家消亡”的唯一条件，显然已不符合今天的情况。我甚至认为，即使是到达了完全消除阶级和阶级斗争的无阶级社会，民族与宗教的差异和矛盾也可能仍然存在。民族和宗教是先于阶级的出现而出现的，生产资料的国有化可能导致阶级的消灭，但并不会导致民族与宗教的消灭。因此，国家对于调解民族与宗教矛盾的社会功能将会长期存在。

新中国已经成立了半个多世纪，我们都认为我国已经不存在阶级和阶级压迫，是否因此就可以削弱国家机器的作用呢?恰恰相反，随着改革开放和与国际社会的“接轨”，我国现在的社会秩序不是在好转，而是在恶化。腐败问题、造假问题、问题、黄睹毒问题、失业问题、青少年犯罪问题、邪教问题、环境问题、等等，都比“文化革命”以前严重。所以，国家机器只能加强。当然，在处理不同矛盾时要采取不同的方式。对于必须镇压的要坚决镇压，而对于民族矛盾、宗教问题，要采取适当的方式解决。否则将可能激化矛盾，把事情搞糟，甚至会导致国家的分裂。

我并不是说列宁的文章写的不对，就俄国当时的情况看，阶级矛盾是俄国的主要矛盾，所以列宁自然要强调国家是阶级斗争工具的观点。然而，对于国家随着阶级的消灭而会“自行消亡”的论述，现在看来，无论是俄国的革命还是中国的革命都没有能为我们提供旁证和依据，需要我们今后进一步研究和探讨。

篇7：《国家与革命》读后感

只要人类社会存在，就不能没有对社会的管理。即使进入了共产主义社会，也需要有管理。马克思说的“各尽所能、按需分配”的社会，同样需要有一个管理机构根据可能取得的社会财富，按照人们的需求进行财富的分配。而社会财富是有限的，自然资源也是有限的，不可能允许人们完全自由地、任意去索取。

由于自然资源在自然界的分布不均匀，各地区的生态环境也不均衡，生活在不同地区的人们所能得到的生活条件也会有差别。因此，如果没有管理，人们就会放弃条件艰苦的地区，纷纷向资源丰富、条件优越的地区聚集。在人口的负担超过了某一地区的承受能力时，就会产生社会矛盾和冲突。所以，需要一个社会机构来协调和控制以上情况的发生。这个机构只能是国家，或者是联合国。

近年来的“难民流”已经成为了一些国家的头疼事。昨天“欧盟”已就此问题达成协议，准备联合起来应对“难民流”问题。如果没有国家或国家的联盟，允许人们随心所欲地涌向任何一个地区，恐怕要比任何军事进攻都难以对付。

我从来不信“人之初、性本善”的说法，如果说“人之初，性本懒、性本贪”可能更符合实际。孩子生下来，如果你不教育他，他是不会主动去刻苦学习、或帮助大人干活的。成年人也一样，如果没有法律的约束和社会的监督，谁都可能干损人利己的事。在共产主义社会，虽然消除了阶级和阶级差异，但矛盾和冲突不可能不发生。无论在工作中、在家庭中、在社会交往中，都会产生矛盾。解决矛盾如果仅仅靠“文明人劝架”的办法，恐怕不行。即使是家庭问题，如果没有“婚姻法”、“继承法”等法律作为依据，你又如何去“劝架”呢?总不能“各打五十大板”吧?如果还需要保留一些法规，没有法院和法官又如何断明是非呢?完全靠邻居来“评理”吗?俗话说“清官难断家务事”，连清官都难断的事，靠邻居、靠所谓“文明人”就能解决吗?

我过去也当过一官半职，也做过无数次的“思想工作”。可一些人照样以权谋私、照样贪污。无论你如何与他们“谈心”、帮助他们提高觉悟都无济于事，结果还是把他们告到法院，一张判决书解决了问题。看来，即使是“人民内部矛盾”，完全靠“思想工作”去解决也是远远不够的，不靠国法民规，不靠国家机器，一些矛盾是无法解决的。

人类社会越发展越应当脱离无序的状态。现在一些“医学家”已经在制造“克隆人”，如果不加以制止，人类社会等不到共产主义的到来，就将会面临这种“新人类”的威胁。即使是到了共产主义，如果我们任凭每个人去“自由发展”，不知还会造出什么怪物来。所以，认为共产主义不需要管理、不需要法治，就等于是在谈论人类社会的毁灭一样。

国家只是一种社会形态，他可以为阶级压迫服务，也可以为维护社会公平服务。过去，我们认为社会主义和共产主义应当在多个国家同时出现;但历史证明在一个国家单独实现公有制社会是完全可能的。香港回归祖国后，我们还实现了“一国两制”的构想，这对台湾也适用，但前提是国家的统一。中国的革命实践证明，国家的组织形态可以为不同的意识形态服务，也可以使不同的所有制形式和平共处，公平竞争。可见，国家只是管理社会秩序的工具，只要运用得当，它对于任何社会制度都可以是有益的和适用的。因此，认为国家对于共产主义社会是多余的、甚至是有害的，这种观点也是偏激的，它无异于把未来共产主义与原始共产主义相混淆。

理论只有被实践所验证才能具有生命力。人类社会的实践活动是丰富多彩的，它固然有一定的规律性，但也往往会脱离理论家所划定的轨迹向另一个方向发展。我们今天发生的许多事情，马克思和列宁也无法预见得到。因此，用与时俱进和实事求是的态度继承和发展前人的精神遗产，才是正确的。如果把前人所说过的每一句话都当成“圣经”，那我们今天就什么事都不要做了。

“一国两制”的构想从来没有人提出过，而邓小平不仅敢想，而且敢做。我们应当学习他的政治勇气，用鲜活的实践成果，来丰富革命理论的百果园。

《国家与革命》是列宁在十月革命前夕撰写的一部关于马克思主义国家学说的经典著作，全书6章。第1章，阶级社会和国家;第2章，国家与革命，1848-1851年的经验;第3章，国家与革命，1871年巴黎公社的经验、马克思的分析;第4章，续前，恩格斯的补充说明;第5章，国家消亡的经济基础;第6章，马克思主义被机会主义者庸俗化了。全书系统地阐述了马克思主义的国家学说，特别是无产阶级专政的学说，批判了第二国际机会主义的反动国家观，对全世界无产阶级建立和巩固自己的政权具有极其重要的指导意义。

《国家与革命》

篇8：《场景革命》读后感1000字

乐乐 华北管理乐享会

――场景，既陌生又熟悉。

当我第一次看到这本书名的时候，豆瓣（一个文艺青年的场景创建工具）搜索了一下，6.3分的评分，我会给几分呢？

我们先来说说什么叫场景，书上说场景是种体验细节，是一种连接方式，有时间、地点、人物、事件及连接方式五个要素。我理解的场景可以是一篇微信推文、一条促销短信、一个购物中心的展卖……，这些都和我们所从事的工作息息相关，因为我们也需要为顾客塑造多种消费场景。不光有顾客，其实还有店铺的员工，店员是我们培训场景的参与者，我们要为店员创建一个理想的工作场景，让她们更乐于为顾客创建良好的消费场景。

回到此书，书中找到了很多种案例分析，分别从场景洞察、场景延伸和场景方法入手分析。既然读了这本书了，那么我也尝试用生活中的一个案例做一个分析吧，看看我理解的够不够深入。

我要说的案例是，【瑜舍瑜伽】，一个健身品牌，更准确的是一个社区瑜伽品牌。瑜舍打造的是亲民化的瑜伽生活方式，教室都开在社区中。适合我这种懒癌人士，因为几乎不要其他交通工具，步行即可到达教室，迎合了瑜舍的'主题“瑜舍若比邻”。主推的是身心的调整，也就是它不会专业化的把自己的课程划分到各种流派上。上面这些就是场景洞察，我们大致了解了这是一个怎样的品牌。

下面说说瑜舍的场景延伸，它提倡的是一种生活方式，若比邻，也就是用户都把瑜舍当成了自己的邻居，偶尔去邻居家串门，和老师的关系更像是友邻，透过情感的加深，我们经常可以看到各种用户提着爆米花、甜点就去上课了，大家一起分享零食和水果，偶尔还会聊聊护肤和家庭。

最后说说场景方法，最重要的是这个品牌透过大众点评平台，设置了团购券和免费霸王餐，低门槛招揽了用户体验，客户在大众点评的评论，从很大意义上帮助其招揽了更多用户。其二，其的消费方式，不同于其他健身机构设置年卡，该品牌一直以来使用次卡的模式，不同次数的卡消费均价不同，保证了会员品质，不会出现一窝蜂的澡堂现象。从某种角度上说，这种消费模式也为其员工创建了绩效制度，被学员选择的次数多，拿到的奖金就高，使员工能够良性竞争，用户同时能够得到更好的体验。其三，瑜舍还为会员用户设置奖励制度，每月小课满8次以上即可赠送1次小课和1次亲友券，亲友券不能本人使用，可以帮助其招募更多的体验者，要知道每一个体验者也许就是下一位会员。这和书中提及到的低门卡获取用户信任，增加用户粘性，不谋而合。

该说说我为这本书打多少分了，我为它打7分，缺失的3分是因为，场景的应用现在还没有形成具体的方法，我们需要更多的自我总结和归纳，从失败中获取经验。书中很多的案例，都是值得我们日常工作去学习的，继续学习吧。

篇9：《清单革命》读后感1000字

本文作者：护理部 李元元

《清单革命》，一本仅仅227页的书，却涉及了医疗、建筑、政府、飞行、餐饮等多个方面，并且内容详细， 这是让我觉得比较震撼的地方。

这本书的开头提出了可以原谅的与不被原谅的，它们是“无知之错”和“无能之错”，“无知之错”是因为没有掌握正确知识而犯下的错，“无能之错”时因为掌握了正确的知识，却没有正确使用而犯下的错，道理听着很简单，实施起来却很复杂。

在书中，作者葛文德列举了很多与医学有关的案例，作为一名护理人员我知道，一份病历里面包含了多少医务人员的心血，以及患者对于我们的期望，还有很多未知的潜在的疾病隐患。

无论在医学还是在其他领域，个人能力往往不是最难克服的障碍。每个人都会犯错，会犯一些低级错误，甚至是毁灭性的低级错误，如何杜绝、减少甚至避免犯错？我们该怎么做？

在我们的实际生活和工作中，我们使用为了提醒自己的便利贴，我认为这是一种清单。为什么要使用清单？就是为让我们的大脑建立一张“认知防护网”，它能够弥补我们与生俱来的认知缺陷，减少错误或者更多不确定因素的发生，比如在我们记忆不完整或注意力不集中的时候，清单就显得尤为的重要。

可是我们该如何正确地使用清单？清单内容一定要简单至上，言简意赅，从来没有全面的高效，从来没有一张清单能涵盖所有的情况，烦长而含义不清的清单是无法高效并安全执行的，所有清单的制定要素必须是坚守简单、可测、高效三大原则。

那么该由谁来主宰清单？将清单的决策权分散到每个人，让每个人负担起自己的责任，要以人为本，也不能迷信清单，清单的力量是有限的。在最危急的情况下，解决问题的主角毕竟是人不是清单，是人的'主观能动性在建立防止犯错误的。

清单的内容要持续改善，保持清单的自我进化能力。就算是最简单的清单也需要不断改进。简洁和有效永远是矛盾的联合体，只有持续改善，才能让清单始终确保安全、正确和稳定。

其实在我读完革命清单后，我觉得一份清单就类似于我们的QCC持续改进工作一样，发现目前急需要解决的问题，拿出来讨论，制定相应的目标、方法、计划、决策来行动改善问题。

人无完人，一个再优秀的人，也有疏忽、固执或者犯错的时候。

为了不让相同的错误一再发生，为了别再为那些错误付出沉重的代价，那么让简单有效的清单在我们的工作中成为一种习惯吧。我想所谓的清单革命，就是一场观念的变革，我们最终是否会接纳，其实取决于我们是否承认清单最终所能带给我们的意义。

以上是我个人浅表的感受，但是这本革命的清单值得大家一看，或许你会有比我更深刻的理解。

篇10：《静悄悄的革命》读后感1000字

最近有幸选读了《静悄悄的革命》的这本书。该书作者是日本东京大学教授佐藤学先生。这是一本没有大理论大叙事的小书。作者与别的教授不同，他用最平实的语言讲述着教育的真理。佐藤学每周去各地的学校访问，看过数不清的教室，在各个教室里观摩，近来一直如此，他与校长、老师们一起研讨改革中的问题，丢开一切抽象的语言，把自己融入到学校的教师和学生中，因为长期融入其中，才能用平实的语言讲述真理。他认为，教育改革应是一场“静悄悄的革命”。这种“静悄悄的革命是从一个个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命。”

虽然写的是日本的教育，但却和我们中国的教育现状有着惊人的相似之处。如果把我们的新课程改革看作是一场革命，它就绝非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”和我国的教育改(读书笔记 )革相似，日本教育也在一个深刻的“转型期”， “在教育方式和教育观、历史观上，日本的教师正在体验改革过程中的各种混乱状况，边摸索着新的学习方式”，但乐观的伊藤学称“这种混乱局面决不是坏的征兆”。真正从事教育改革的人士，也许就要有这种耐心和达观的。在耐心与达观时，伊藤学融入了学校和教师中。他说：“教学是充满活力的，如果我没能与教室中的一个个学生和老师共鸣的话，那么，真实而生动的观察是不可能的。”他发现每个教室都有一个个固定的风景，可以说没有哪一个教室和其他教室飘溢着完全相同的气息，有着完全相同的问题。进而提出忽略教室的多样性和在其中发生的事情的固有性，仅一般性地议论教学是非常空洞而没有什么意义的。通过解读一些小故事里所包含的深刻内涵，来重新审视每天的教学活动，并以此为切入点，向改革教室迈出新的一步。真诚倾听，不仅听学生好的思路、好的想法，更重要的是及时缓解学生心中的不满、困惑、焦虑。

佐藤学在《在静悄悄的革命》中写道：“这种倾听不是听学生发言的内容，而是听其发言中所包含着的心情、想法，与他们心心相印，从而产生‘啊，真不简单’、‘原来如此’、‘真有趣呀’等共鸣共感。唤起这些情感体验可以说是倾听学生发言的‘理解方式’应具有的最重要的意义。”我们一天8个小时都在围着学生转，然而交流的机会却很少。尽管新的教学理念要求教师注重挖掘学生的内在潜力，然而受传统教学方式的影响，师生之间仍以单向交流为主。学会倾听要求教师面对学生时，从眼神、语言、表情和身体姿态各方面，充满关注和期待，这对学生是无比重要的精神力量。心灵交融的课堂意义就在于，它能点燃学生和教师智慧的火把。在很多情况下，师生之间的误会都是因为没有机会申述或彼此没有认真听而造成的。如果老师在工作中经常听取学生的谈话，可以获得更多的信息，知道自己的不足，更好地了解学生，减少不必要的麻烦、误解和摩擦。

篇11：《静悄悄的革命》读后感1000字

看过《静悄悄的革命》这本书后我认真地进行了反思，现在我们所进行的教育革命不正是这样的静悄悄的革命吗，没有什么轰轰烈烈的场面，有的只是润物细无声的日常教学，而这些正是我们在这场革命中所要思考的问题。认真读完书后，我不禁为日本教师们的敬业精神以及他们的研究钻研精神所感动。在这本书中，佐藤学先生深入浅出地阐述了日本目前教育教学中的课程观、教学观、师生互动观等;同时，作者也对在教学过程中以及对课程的认识中所显现出来的问题做出了深刻的批判，并且，也为现代学校的改革，尤其是中小学改革的实践提出了许多实用而深刻的建议。我下面就其中的几个问题写一些自己的看法。

佐藤学先生参观了许许多多日本及国外的中小学，正如书中所说“我看过数不清的教室，可以说没有哪一个教室和其他教室洋溢着完全相同的气息，有着完全相同的问题。”可是，作者却发现在这些不同的教室里进行的教学，却是大同小异的。因此，作者以此切入点，向现在的教学方式提出了质疑，而这些质疑对我们反思正在进行的新的课程改革也可以说是很有帮助的。教学是由“学生”、“教师”、“教材”、“学习环境”四个要素组成，而在这四个要素中，我们以前强调教师在教学中起到主宰性的作用，学生都要服从教师的安排，这是我们现在所摈弃的观点，强调学生在课堂教学中的主体性，这是好的改变，可是现在好像所有的活动都集中在学生身上，特别强调学生的“自己解决”、“自己决定”等，这是与我们所推行的课程改革所不相符的。也就是佐藤学先生所提出的“虚假的主体性”占据了我们的课堂，在课堂上，学生真的发挥出他们的主体性了吗，教师可以通过什么方法来充分激发学生的主体性呢，这些都是值得我们教师认真思考的问题。而为什么会产生“主体性”神话这样的现象呢，佐藤学先生一针见血的指出：“产生主体性假象的温床――教学中的形式主义”。在教学中，老师们有没有深刻思考教师是否能够尊重每个学生微妙的个别差异，是否能够认真倾听学生的每一次发言，在热闹的课堂中，学生是否真的明白了，还是只是敷衍。我们必须象佐藤学先生所说的“教学必须建立在还原学生的‘主体性’，克服‘主体性’神话的基础上”，就是要考虑教师、教材和学习环境的相互作用，考虑孩子的经验，与孩子进行有意义的，富有挑战的“抛接球”活动。

佐藤学先生在书中还提出了要让学校成为“学习共同体”，在教室中要实现“活动的、合作的、反思的学习”提倡以学为中心的教学，要千方百计的促进交往，并且从“W”这一繁体字的结构，说明了学习的象征意义，揭示了学习的本质。学习就是和文化遗产的交往，就是教师或家长支持学生在交往中成长，这一字体体现了对以孩子为中心的交往的支持。所以在我们的教室里，正是要构筑这样的一种关系，即学生在交往中共同成长的关系，而能触发和支持这种关系的人就是教师。为了要实施以“学”为中心的教学，教师要积极构建一种新型的师生关系，在教学中，既要发挥学生的主体性，又要将教师的主导作用充分发挥出来，在教室的引导下，班里的孩子互相学习，积极与老师进行互动，成为佐藤学先生所提倡的交响乐团式的教学。

篇12：《静悄悄的革命》读后感1000字

新课程改革的理念逐渐在自己的脑海中扎下根的时候，我开始试图将自己的课堂转变为我理想中的开放的、个性的、多彩的课堂，但在许多次的尝试中，我发现：相对低、中年级而言，高年级的课堂气氛显得很沉闷。教室里能自主参与小组讨论交流的同学不到四分之一，有四分之一的学生有想法，却不愿交流，另一半同学表现出观望、漠然的态度，那神态让人看不见他想交流的意愿。这样寂静、沉闷的课堂，让我茫然，疑惑......我不知老师们是否也在这样的茫然、疑惑中努力地探寻着、摸索着――如何去引领学生的个体参与？如何去发挥学生的主体能动性？如何去构建一个异彩纷呈的课堂？

打开日本教育专家佐藤学《静悄悄的革命》一书，我看到了，原来诸多的困惑并不是我一人所有。“日本的教师也在边体验改革过程中的各种混乱状况，边摸索着新的学习方式，这一切与我国教育的现实状况是何等的相似！”

读着此书，文中的许多话语引发了我的共鸣，现择取部分话语，与大家共赏之，共析之：他流连于无数个学校的校园、站在一个个教室前的窗口边，坐在一间间教室里，将一切收纳于胸，以他敏锐的目光，洞察着发生在教室中的静悄悄的革命，并精辟地论述：“静悄悄的革命，即使通过和事物对话、和他人对话、和自身对话的活动过程，创造一种活动性的、合作性的、反思性的学习。这场革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它就绝非一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的效果。”读着这些充满睿智与思考

篇13：革命书籍赵一曼读后感1000字

“未惜头颅新故国，甘将热血沃中华。白山黑水除敌寇，笑看旌旗红似花。”哦，赵一曼是你吗?用自己的生命向日寇证明了中国人的气节，在中国抗日史上留下了浓墨重彩的一笔。

这道笔画，凝聚了你满腔的爱国血;这道笔画，承载了你对对日寇的愤恨;这道笔画也书写了你对祖国忠贞不渝且热烈的爱。

是的，你虽然牺牲了，但我们会将你铭记在心。你说你要为实现自己的理想，牺牲自己的幸福;你说你要为大众谋福利，将个人你的利益抛之脑后：你说你要打破封建礼教的镣铐，坚定地去改革……你做到了。

“丰碑永刻民心底，世界常开一曼花!”的确，你就如诗中写到的，永远在我们心中活着。在战火连天的中华大地上，你就像一朵花儿，散发出微弱却幽雅的香气，感染着身边的人，用自己的一腔热血温暖了那些尚懦弱的中国人的心。你就像一点星星之火，带动了一群有一群的中国人，义无反顾地投身于抗日事业当中。

生命是有限的，人生之途不过几十年的道路，我们无法无限地延长它，无法求得它的永存，但是我们可以奉献自己的一切。你用自己短暂的生命奉献了中国一生。

黑暗的牢笼，几缕残阳照在那里，都被无边的黑暗吞噬，在破旧的泥墙上，泛不起一丝涟漪，唯一能与你作伴的只有那监牢里的蛇虫鼠蚁。刺骨的寒风吹遍监牢里的每一个角落，却吹不灭你那颗燃烧的爱国的心火。身上本就单薄的衣衫经日寇的折磨，早已支离破碎，衣不蔽体，日寇的目的就是要摧残你的身心，使你屈服。但是具有勇气的你，赵一曼，心中仍操守这诺言：宁为玉碎，不为瓦全。誓死扞卫中国的威严。

您是中华民族的代表者，为人民抛头颅洒热血，不求闻达，埋骨青山，无须马革裹尸还，堪称“女中丈夫”您用您的英雄气节谱写了一曲“威武不能屈，富贵不能淫”的正气歌。

生存与死亡，逃避与直面，苟且与报国，你，选择了后者。你要用你的生命努力，做出最后的抗争!我们的革命烈士倒下了!您也是普通人，您难道不怕死?怕，但是他们更怕祖国灭亡。你们用鲜红的热血铺就了开国大典的红地毯，你们用生命渲染了鲜花的芬芳斑斓。振兴中华!这四个字，大概是所有中华儿女心中亘古不变的真理吧。

从您的身上，我看到了那个时代亿万中华儿女沸腾的热血。面对敌人，他们面不改色，挺起胸膛，站在洒满鲜血的战场上，浓烟滚滚，尸横遍野，喊杀声，炮火声震耳欲聋，但他们没有胆怯，血染战袍，为抗日流尽最后一滴血。

革命先烈们用鲜血为我们开创了一条光明的大道，为我们创造出今天的幸福生活，难道我们还有理由推卸掉报国的责任吗?如今，我们作为新时代的少年，要向一切为社会主义社会的进步与发展做出卓越贡献的先烈们深表敬意。

“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”赵一曼，你为了中国的革命事业奉献了自己的一生。我虽不能像您那样为革命献出生命，但是我会努力向您学习，向您的思想高度靠拢，为中华民族的发展献出自己微薄的力量。

篇14：静悄悄的革命读后感1000字

静悄悄的革命读后感篇一

自钓鱼岛撞船事件之后中日关系一度十分紧张，值此之际中心校给每位教师赠送日本学者佐藤学的教育著作《静悄悄的革命》一书。我怀着异样的心情大致地阅读了一遍，直观地感觉在我国如今这个教育改革一浪高过一浪的时期，这并不算是一本时髦的教育著作。但作为一名基层的基础教育工作者，我能强烈地感受到来自日本教育的挑战。

佐藤学先生1951年出生，日本东京大学研究生院教育学研究科教授、教育学博士。作为“付诸行动的研究者”， 他“每周去各地的学校访问，幼儿园、小学、初中、高中、养护学校等，看过数不清的教室，在各个教室里观摩，近来一直如此”， 他与校长、教师们一起研讨改革中的问题，“丢开一切抽象的语言”，并从与校长、教师的密切接触中，使自己的“研究和实践获得了有力的支撑”。他把自己融入到学校的教师和学生中，“与教室里的学生和教师同呼吸”。书中有很多观点现在看来已经不算新颖与独特，如：以“学”为中心的教学，校本课程研究，学习共同体等等，已经成为当前我国教育教学的基本理念和共识。但我们要知道本书是作者5月完成的，也就是说早在十年之前，日本的教育就在“静悄悄”地革命着。个人认为我们现行的教育改革有些“闹哄哄”，一夜之间“杜郎口”旋风吹遍大江南北，杜郎口几乎成了全国所有中小学校必学之地，还意外地带动了当地的旅游产业，类似的还有成都武候实验中学等。

那么，对我们来说，阅读本书有哪些帮助和启发呢?我认为我们应该静下心来研究，怎样创造以“学”为中心的教学?怎样去“理解”学生、“倾听”学生?怎样的教育实践是优秀的实践?学校如何实际而有效地帮助教师成长?怎样把学校变成“学习的共同体”等等。

首先，佐藤学先生这种以“学”为中心的课程。让教室里的学习成为每个学生都能得到尊重，每个学生都能放心地打开自己的心扉，每个学生的差异都得到关注的学习。教师不再是以学科知识为中心的课程中那种知识的传授者，教师的角色转变为学生学习的促进者。“教师扮演三个重要的角色：学习环境的组织者、儿童思维的评价者、小组活动包括游戏和讨论的发起者。”

这里我们要特别注意的是“每个”学生，这就是我们研究的难点，我们谁能够达到 “每个”学生的这一要求?通常是极少数学生得到了尊重、打开了自己的心扉、得到了关注的学习。绝大多数学生难以或者说难以自始至终地得到了尊重、打开了自己的心扉、得到了关注的学习。以致我们常常批评学生，“学习态度不端正”、“ 没有学习的兴趣”、“不好好听讲”、“不积极回答老师的问题”等等，造成师生关系紧张，何谈“润泽的教室”?

现在发起以 “学”为中心的教学热潮，这并非否定教师的积极作用，教师的作用反而更重要，更需要专业素养。“教师要深入地观察每个学生，提出具体的学习任务以诱发学习，组织交流各种各样的意见或发现，开展多样化的与学生的互动，以让学习活动更丰富，让学生的经验更深刻，各种引发‘交往’和‘联系’的活动构成了教师工作的中轴。”然而，现在教师自身存在的问题很多：“洞察力与观察力不够，在支持学生战胜学习上的挫折、促进学生之间的相互交流、让学生表达自己的见解、提高其思维能力等，教师的工作都没能够认真的展开。”教师的指导作用还没有淋漓尽致的发挥出来。

我们既要追求“发言热闹的教室”，又要追求“用心地相互倾听的教室”。

其实我们课堂上的普遍情形，与日本的情况比，有过之而不及。我们对课堂上学生不爱发言的这种状况也十分苦恼，认为是学生基础差，自己的教学设计有问题，没有调动起学生的积极性等等，其实问题的症结还不仅仅只是这些，作为一种普遍情形，原因有哪些呢?

象学生不能够明白老师提问的意思，不知道该怎么回答，或者回答不上老师的提问;学生胆小，不敢发言，久而久之就养成不发言的习惯;明明知道答案，懒得发言，或者在自己的心里说了;某一次回答错了，老师不经意说了下，打击了他的自信心等等。

首先，理解这种拒绝发言的情形，其次，重新唤回学生发言、表达自己的愿望和需要，这种表达应该是真实的表达，也许其表达的形式是沉默、或者文字，或者不明晰的语无伦次。

的确，有时候费半天功夫，仍是启而不发，我们常常失去耐心地把所谓的答案轻松从口中说出，自问自答的方式的确非常方便。现在想想，答案，真的就那么重要吗?我们的目的不是告诉学生答案，而是培养学生思考问题的能力和习惯啊!

应该说，那些对枯燥无味的或者无意义的课题表现消极、毫无兴趣的学生不仅是自然的，也是健康的，对这些学生的表现应视之为理所当然，并首先有必要来一番认真的自我反思。而对那些不论对什么课题都抱着积极的“态度、关心、欲求”的学生在认知上是不健康的，是思维逻辑懒惰的学习者。教师应当摆脱那种在授课中只想达到快乐目的而迁就学生的想法。允许进度慢一点，允许学生发言模糊一点。

“倾听”是佐藤学反复强调的重点。我们教师总是要求学生听讲，其实是要求学生“倾听”老师的讲。教师首先不去“倾听”学生，如何要求学生来听讲呢?教师不仅要倾听学生的声音，而且要倾听学生未能表达的内在的声音，“教师边与每个学生谈话，边倾耳静听每个学生尚未说出的话语”。对于“那些在学习上不多言语，然而善于倾听的学生”应该被评为优秀。所以，只要我们教师学会了“倾听”，对于那些上课发言不积极的现象，我们或许多一些理解。

篇15：静悄悄的革命读后感1000字

佐藤学为什么如此重视“倾听”?这是他的教学理论所决定的，因为他所看重的是对话，师生之间的对话，生生之间的对话，他认为只有在一个相互协作、充满活力的对话式教室中才存在真正的教学，才有所谓的学习的快乐和教育的幸福。在他眼里，教学方法包含四个要素：教师、教材、学生、学习环境，这四个要素的相互变化构成了教室里的生活世界。“学生自立、自律的学习必须在与教师的互动中，在与教材、教室中的学生以及学习环境的关系中来加以认识。学习只在与教师、教材、学生、环境的相互关系中，才能够得以生成、发展”，儿童的主体性要在这些关系相互作用中才能产生。

我们怎样才能做到“倾听”呢?我认为首先思想上要有这种“倾听”的认识，其次要有过硬的业务水平，还要有灵活的教学机智。教师的爱岗敬业、对学生的爱心、灵活的教法就要体现在和学生的交往互动上，体现到“倾听”得到学生发出的和未发出的声音，体现在让学生自立、合作地进行活动，使得“各种让学生的看法和想象相互碰撞激荡，回响共鸣”，形成教室里的“交响乐团”。

要让教师做到这些，作为学校要以教师教学教研为核心，经常召开各科教研会，共同研究教师的课堂教学，“把授课实况展现给外校教师并请他们进行评价的公开研讨会，是推进学校改革的必经之路。”，佐藤学希望的公开课不是那种为了上级检查或者评比而特地准备的公开课，在他眼里“上公开课时保持平时上课的风格才是最好的”，因为在这样自然状态下的公开课上“每个教师仅仅是为了改善自己的教学而致力于自己独立的研究课题，并通过校内教研活动公开自己的授课方式，以达到互相提高教学效率的目的。”

我想作为老师吧，多年来已经有了一种职业的倦怠，不愿意去研究教学，不想上公开课，不想在同事面前暴露自己的弱点。教研似乎也只是一种形式，走走过场，要是有上级领导检查工作，学校也只是安排年轻的、听话的教师去应付。作为教师，这样想，危害的只是自己，没有提升的只是自我。而作为一个学校的领导，没有创新教研的想法，没有看过上面的文字，甚至自己都不愿意参加课堂教学的评论，不愿意充实改革学校的教研活动，真是学校、学生的悲哀!

佐藤学《静悄悄的革命》一书，朴实的语言，看的我直冒冷汗。我们要向日本学习，二战之后，在短暂的几十年从一贫如洗发展到世界经济强国，不能不说他们的教育成功是重要的功臣之一。作为教师，我就应该不断学习，就应该不断提高课堂教学水平，就应该做敢于开放课堂的老师，向自己挑战。作为校长，就要勇于带领学校，使教师成为最好的教师，使学校成为最好的学校!

静悄悄的革命读后感篇二

有幸拜读了日本教育学佐藤学博士的《静悄悄的革命》一书，为佐藤学博士的平易、务实的研究态度所感动，为他对教学中的形式主义的批判所震动，阅读《静悄悄的革命》，给困惑中的我带来了许多思考、启示。

思考：教师的角色

1、守望者。一直以来的“应试教育”让我们的教师在课堂上扮演着学生学习知识的灌输者，教室维持秩序的管理者，因而，我们的教室要么是寂静、沉闷的，要么听到的只是学生们齐声的高呼“是”、“是”.在这里，我们看不到个体的参与。我们常常呼喊的“尊重学生的个体差异”——这不是一句空话。就拿数学教学来说，教师更应注重学生的个体参与，从这种个体的参与中获悉个体差异。长期以来，一直只存在着重认知理解，轻情感体验，重共性统一，轻个性差异的发展。对于学习，学生对文本的理解应该是多元的。每个个体根据自己的已有生活经验、人生阅历、思想深度等对同一内容会产生不同的反应。因此，我们在教学中，要引导学生走进文本，与文本对话，要尊重学生的个体体验和独特感受，鼓励学生发表自己独到的见解。我想，新课改下，教师的角色真不应该做学生学习知识的灌输者，教室维持秩序的管理者，应该成为关注每个个体的守望者。我国课程改革的目标是为了每一位学生的发展，所以它应该是一个个性的教育问题，因为每个人都有独特的心灵。“守望”即包含着对每个个体的尊重。

2、倾听者。回想我们的课堂，常常埋怨孩子们不接应，不愿回答。阅读《静悄悄的革命》，似乎让我找到的问题的症结所在，那就是——倾听。倾听远比发言更加重要，因倾听是学习的基础，是学习的重要行为。而学生能倾听源于教师的倾听。《静悄悄的革命》书中有这么一段话，“倾听学生的发言，如果打一形象比喻的话，好比是在和学生玩棒球投球练习。把学生投过来的球准确地接住，投球的学生即便不对你说什么，他的心情也是很愉快的。学生投得很差的球或投偏了的球如果也能准确地接住的话，学生后来就会奋起投出更好的球来。这样的投球般的快感，我认为应当是教师与学生互动的基本。”像这样的精辟之言让人耳目一新，发人深省!是啊，在我们的教学活动中，有多少教师认真倾听了呢?特别是我们年轻的教师，怀里揣的是教案，脑中想的是下一个环节，想着自己该说些什么话，该怎样把学生引到自己要走的路上来，该开展哪个活动，对学生的发言没有耐心听。佐藤学先生提到：“善于学习的学生通常都是善于倾听的儿童，只爱自己说话而不倾听别人说话的儿童是不可能学的好的。……学习，是从身心向他人敞开，接纳异质的未知的东西开始的，是靠‘被动的能动行为’来实现的行为。”这个提示，让我意识到：形成互相倾听的教室的第一步，是教师自身要自始至终地保持专心专意地、郑重其事地听取每个学生发言的态度。学生虽需要鼓励，但教师应该认真地听取每个学生的发言并做出敏感的对应，应能慎重地选用每个学生都能理解的词语讲话，这样，学生之间才会开始互相倾听，才能在教室里形成仔细倾听别人的讲话、互相交换意见的关系。就如佐藤学先生所说的“在以自然的轻声细语来交往的教室环境里，更能培养自立、合作的学习者”,只有在“用心地互相倾听的教室”里，才能通过发言让各种思考和情感互相交流。许多时候，我们急于完成“教教课本”的任务，将时间紧紧地攥在自己的手中，担心学生会走向自己没有预设的那一条路上，于是用自己的想法代替学生的发言，心安理得地做一个骄傲的传授者。

3、导演者。《静悄悄的革命》中指出：“在以学为中心的教学中，教师的精力集中在深入地观察每个学生，提出具体的学习任务以诱发学习，组织交流各种各样的一意见或发现，开展多样化的与学生的互动，让学习活动更为丰富，让学生的经验更深刻。”作为教师，一堂课，课前教师得认真研读教材，结合教材实际、学生实际，进行有效的教学设计。特别要注意的是，教学设计用怎样的具体任务以诱发学生的学习，组织怎样合理、有效的活动，让活动成为引令学生学习的实体。在这一环节上，教师成为了导演者。而走入课堂，教师应该注重的是学生的主体，改变原来的教学理念，重视倾听思路各异的“异向交往”,理解“无论什么样的学生的发言或行动，都有他自身的 ‘逻辑世界’。”因此，课堂掌控在教师手中，教师就是课堂中的导演者。教师只有做到了“用教科书教，而不是教教科书”,学生才能“用教科书学，而不是学教科书”.我想，这样的课堂才是个性的课堂、多彩的课堂。

当然，教学方式的转变、教师自身的角色定位，说到最终还是教师自身教育理念的改变，就如《静悄悄的革命》“前言”中小林老师所说：“判断自己的工作究竟好不好，只能看教室里的每个学生的表情、学习的姿态，看他们是否在持续学习。”也像他所说：“现在在教室里，让学生位于前台，自己退居其后，也不再觉得痛苦了。”等到我们有了小林老师的那种切身体会时，我相信，我们的课堂一定是异彩纷呈的课堂，我们的教室一定是“润泽的教室”!

读完《静悄悄的革命》一书后，它带给我们一种冷静的思考，这是在教学改革轰轰烈烈的年代里的冷却剂，让我们躁动不安的心平静下来，聆听学生与教师真实的声音!也许很多情况是我们无法改变的，很多改变也是艰难的，但既然有时我们改变不了别人，但起码可以从自己的课堂改变起，以自己微小的力量加入这场静悄悄的革命吧。

下一页还有更多优秀精彩的静悄悄的革命读后感1000字

篇16：静悄悄的革命读后感1000字

静悄悄的革命读后感篇三

朋友，当你读到如下内容：这场“静悄悄的革命是从一个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命”。“这场革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它就绝非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”此时你会怎样来想想我们的工作了吗?

我真诚地想，工作的目的必须彻底地发生变化，由关注少数的优胜这的应试教育，彻底地扭转为关注每位学生的发展和成长的个性化教育是我们当前工作的目标和核心，如果还不发生转变，你就“敖拓乐”。这场革命从哪里开始呢?通过上边的那句话，就知道该如何转变了吧?从我们日思月想的课堂开始，这是我们工作的方向，是不可动摇的力量，课堂不能改变，这场革命就不能彻底，就不能服务于我们的时代，就不能服务于我们的每位学生，就不能服务于我们的社区每位公民。由此可知，悄悄的革命必须从教室开始，从每位同学开始，从每位老师和每个课时开始，这就是“悄悄的革命”开始了。

“让教室里的学习成为每个学生都能得到尊重，每个学生都能放心地打开自己的心扉，每个学生的差异都得到关注的学习。”让学生在课堂中得到尊重，打开心扉，每个人的学习活动都得到关注。这是课堂教学的基本要求。结合我们的课堂教学，在自主学习的进行中，获得独立的自主学习知识的过程，能够培养学生独立工作的能力，能够独立思考，获得知识，有充分的获取知识的过程;合作探究的过程中学生尽力互相关注学生间的知识交流和只是感情的交流。

不是听学生发言的内容，而是听其发言中所包含着的心情、想法，与他们心心相印。应当追求的不是“发言热闹的教室，而是“用心地相互倾听的教室”当我读至此处时，才真正理解到课堂学习的内容“用心倾听”而不是相互排斥，不是敷衍了事，这是非常关键的内容。如何教育学生倾听，这需要我们做足功课，慢慢地养成习惯。

学校应成为“学习共同体”，在教室中要实现“活动的、合作的、反思的学习”。在传统的“阶梯型”课程之外创造“登山型”课程。在教学中，我想既要保证大多数的同学学会内容，做到普及教育，又要像登山一样，让学生朝上追赶，力争逐步提高，逐步提升学生的综合能力。在共同体中，教师处在首席之中，适时引导，适时讲解，适时点拨，让学生有逐步获得适时提高的机会，才能提高学生的综合能力。

日常的学科学习的改革才是中心课题。这项改革是非常关键，把“国学课程”

变成中心的工作，才能保证所有的、悄悄的革命在日常的教学中进行，才能保证教学革命的长期性、经常性、彻底性，才能让每位同学收益，才能让革命成功。

来自课堂教学改革中的革命开始了，勇敢地面对，把课堂教学革命进行好，我们的明天会更好。

看了静悄悄的革命读后感的读者还看了：