计算机毕业论文：信息时代与思维方式变革

【简介】感谢网友“倪倪”参与投稿，以下是小编帮大家整理的计算机毕业论文：信息时代与思维方式变革（共12篇），欢迎大家分享。

篇1：计算机毕业论文：信息时代与思维方式变革

――笛卡尔思维和打破现状思维

【 正 文 】

《中国科技信息》杂志第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一

篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍

了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概

念引入”与“概念工程学”。

“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念

，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业

和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。

“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原

主义，它包含三条基本假定：

1.所有事物都可以分解、还原为要素；

2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；

3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。

我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思

维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学

出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经

不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。

我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求

有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清

晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不

堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观

点还认为，这些变迁是累积性的――他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和

思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这

一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”

。（托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，）

如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概

括新思维方式之特点就具体深入得多了。

陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从

事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。

“打破现状思维”的基础是以下七项原则：

1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；

2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方

面；

3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并

能向近期方案中注入较大的目的；

4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地

导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确

保解决方案的可使用性和实现。

5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道

过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的

、不必要的信息就会形成信息垃圾――金注）

6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案

的开展过程中来；

7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不

断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好

未来的桥梁。

如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。

“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造

新对象。”

为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的

评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造

是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。

从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于

概念生成。

打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它

采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“

系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造

来说重要的是从目的着手，不断地追求目的.；从系统的整体性和相容性出发，寻问目的

之目的是达到全体、达到本质的途径。”笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特

点：

1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念；

2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”；

3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念；

4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式；

5.解决部分问题。

陈颖健文章强调，事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐

步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必

须转变思维方式的根本理由。”

未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破；未来难以预测，它是设计和

创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维

”是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推进式思维”，着眼于未

来，根据事物的本质来描绘未来的“应有状态”，并以此来改变现实，创造未来。

本文之所以较详细介绍陈颖健的文章，并较多篇幅的引述，是因为我意识到思维方

式的变革是时代的需要，是哲学探索的紧迫任务，而陈文恰好提供了新思维方式的很有

意义的素材。思维方式的变革定将为迎接新时代的到来，为把建设有中国特色社会主义

事业全面推向21世纪，为哲学的繁荣作出巨大的贡献！

篇2：信息时代与思维方式变革

信息时代与思维方式变革

信息时代与思维方式变革

――笛卡尔思维和打破现状思维

【 作 者 】金吾伦

【作者简介】金吾伦 中国社会科学院哲学所 100732

【 正 文 】

《中国科技信息》杂志19第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一

篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍

了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概

念引入”与“概念工程学”。

“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念

，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业

和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。

“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原

主义，它包含三条基本假定：

1.所有事物都可以分解、还原为要素；

2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；

3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。

我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思

维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学

出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经

不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。

我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求

有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清

晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不

堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观

点还认为，这些变迁是累积性的――他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和

思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这

一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”

。（托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，1996）

如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概

括新思维方式之特点就具体深入得多了。

陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从

事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。

“打破现状思维”的基础是以下七项原则：

1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；

2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方

面；

3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并

能向近期方案中注入较大的目的；

4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地

导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确

保解决方案的`可使用性和实现。

5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道

过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的

、不必要的信息就会形成信息垃圾――金注）

6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案

的开展过程中来；

7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不

断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好

未来的桥梁。

如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。

“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造

新对象。”

为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的

评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造

是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。

从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于

概念生成。

打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它

采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“

系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造

来说重要的是从目的着手，不断地追求目的；从系统的整体性和相容性出发，寻问目的

之目的是达到全体、达到本质的途径。”笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特

点：

1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念；

2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”；

3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念；

4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式；

5.解决部分问题。

陈颖健文章强调，事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐

步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必

须转变思维方式的根本理由。”

未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破；未来难以预测，它是设计和

创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维

”是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推进式思维”，着眼于未

来，根据事物的本质来描绘未来的“应有状态”，并以此来改变现实，创造未来。

本文之所以较详细介绍陈颖健的文章，并较多篇幅的引述，是因为我意识到思维方

式的变革是时代的需要，是哲学探索的紧迫任务，而陈文恰好提供了新思维方式的很有

意义的素材。思维方式的变革定将为迎接新时代的到来，为把建设有中国特色社会主义

事业全面推向21世纪，为哲学的繁荣作出巨大的贡献！

【责任编辑】徐兰

篇3：信息时代与思维方式变革

信息时代与思维方式变革

《中国科技信息》杂志第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状“的思维方式，其核心概念是“概念引入”与“概念工程学“。

“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。“打破现状思维“与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原主义，它包含三条基本假定：

1.所有事物都可以分解、还原为要素；

2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；

3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。

我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维式应适应时代变革的要求有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不

堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观点还认为，这些变迁是累积性的――他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和思维的巨变。“托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁“

如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概括新思维方式之特点就具体深入得多了。陈文介绍说，“打破现状思维“是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物“。“打破现状思维”的基础是以下七项原则：

1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；

2.“展开目的“原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的.非本质方面；

3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并能向近期方案中注入较大的目的；

4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确保解决方案的可使用性和实现。

5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息“，收集过多的、不必要的信息就会形成信息垃圾――金注）

6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案的开展过程中来；

7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好未来的桥梁。

如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。

[1] [2]

篇4：信息时代与思维方式变革论文

《中国科技信息》杂志19第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍了一种新的思维方式，信息时代与思维方式变革。这种思维方式就是“打破现状“的思维方式，其核心概念是“概念引入”与“概念工程学“。

“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。“打破现状思维“与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原主义，它包含三条基本假定：

1.所有事物都可以分解、还原为要素；

2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；

3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。

我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维式应适应时代变革的要求有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清晰正确地表达这种思维方式，计算机论文《信息时代与思维方式变革》。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观点还认为，这些变迁是累积性的——他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和思维的巨变。“托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁“

如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概括新思维方式之特点就具体深入得多了。陈文介绍说，“打破现状思维“是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物“。“打破现状思维”的基础是以下七项原则：

1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；

2.“展开目的“原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方面；

3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并能向近期方案中注入较大的目的；

4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确保解决方案的可使用性和实现。

5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的'专家，但是，知道过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息“，收集过多的、不必要的信息就会形成信息垃圾——金注）

6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案的开展过程中来；

7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好未来的桥梁。

如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。

篇5：信息时代与思维方式变革论文

信息时代与思维方式变革论文

【 正 文 】

《中国科技信息》杂志第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍 了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概念引入”与“概念工程学”。“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。

“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原主义，它包含三条基本假定：

1.所有事物都可以分解、还原为要素；

2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；

3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。

我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。

我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的'震撼性的变迁不是混乱不堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观点还认为，这些变迁是累积性的——他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”。（托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，）

如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概括新思维方式之特点就具体深入得多了。陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。

“打破现状思维”的基础是以下七项原则：

1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；

2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方面；

3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并能向近期方案中注入较大的目的；

4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确保解决方案的可使用性和实现。

5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的、不必要的信息就会形成信息垃圾——金注）

6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案的开展过程中来；

7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好未来的桥梁。

如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造新对象。”为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于概念生成。打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造来说重要的是从目的着手，不断地追求目的；从系统的整体性和相容性出发，寻问目的之目的是达到全体、达到本质的途径。”笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特点：

1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念；

2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”；

3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念；

4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式；

5.解决部分问题。

陈颖健文章强调，事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必须转变思维方式的根本理由。”未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破；未来难以预测，它是设计和创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维“是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推进式思维”，着眼于未来，根据事物的本质来描绘未来的“应有状态”，并以此来改变现实，创造未来。

本文之所以较详细介绍陈颖健的文章，并较多篇幅的引述，是因为我意识到思维方式的变革是时代的需要，是哲学探索的紧迫任务，而陈文恰好提供了新思维方式的很有意义的素材。思维方式的变革定将为迎接新时代的到来，为把建设有中国特色社会主义事业全面推向21世纪，为哲学的繁荣作出巨大的贡献！

篇6：思维方式变革与现代化建设

思维方式变革与现代化建设

思维方式,是指社会发展的一定阶段上,实践主体按照自身的需要、目的和可能、创造和使用思维工具,去反映、理解、把握客体的思维活动样式,它是实践主体在接收、思考外界信息过程中形成的思维惯性定势.也就是说,思维方式不仅指思维的'形式和方法,而且与每个时代实践活动的对象、目标相一致的思维的内容与形式、结构与功能的统一体,是由一系列的基本观念所规定和制约的,被模式化了的思维的整体程式,是特定的思维活动形式、方法和程序的总和.思维方式的本质是一种连接思维对象、思维工具和思维主体之间关系的定型化的结构.在不同的自然和社会环境中思考的人群,在长期的历史积淀中,会很自然地形成不同的思维方式,而思维方式一旦形成后,就会成为一定民族群体共有的特征,并作为文化传统的核心和稳定因素而长期绵延下去.

作 者：莫怩  作者单位：广西财经学校,530003 刊 名：社科与经济信息 英文刊名：SOCIAL SCIENCES AND ECONOMIC INFORMATION 年，卷(期)： “”(2) 分类号：B0 关键词： 

篇7：现代科技发展与思维方式变革

现代科技发展与思维方式变革

系统科学的发展,要求以系统的思维来整合系统的对象,表明了一种在动态中寻求稳态与平衡的思维方式,确立了不可逆的建设性作用,强调了自组织的机理和作用,说明了确定性系统长期行为的不确定性.信息科学的.发展,使计算机成为人的思维活动不可分割的组成部分,网络化和信息化造成了思维的某些新特征.

作 者：颜晓峰  作者单位：国防大学,政治理论教研室,北京,100091 刊 名：集美大学学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF JIMEI UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 6(3) 分类号：B023 关键词：系统科学   信息科学   思维方式变革  

篇8：悄然兴起的思维方式变革

悄然兴起的思维方式变革

随着中国加入世界贸易组织,悄然兴起了思维方式的'变革,谁对此见事早,行动快,谁就主动.如何加快思维方式变革,文中认为必须紧紧抓住六个方面.

作 者：冯正刚 俞蕙安  作者单位：中共湖南省委讲师团,湖南,长沙,410011 刊 名：湖南经济管理干部学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HUNAN ECONOMIC MANAGEMENT COLLEGE 年，卷(期)：2003 14(2) 分类号：B804 关键词：入世   思维方式   变革  

篇9：进化论与心理学理论思维方式的变革

进化论与心理学理论思维方式的变革

促成西方科学心理学诞生的知识社会学背景，决定了它在诞生时的哲学性质。进化论通过对心理实在与有机体实在之间的功用关系的历史逻辑的追问，隐含着对心理学理论思维方式的'重大变革。但是，这种理论思维方式未能以完成的形式在历史上得到实现。反思进化论与心理学之间的历史关系，是把握西方心理学发展的历史逻辑的先决条件。

作 者：高申春  作者单位：吉林大学,社会心理学系,吉林,长春,130012 刊 名：南京师大学报(社会科学版)  PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF NANJING NORMAL UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCE EDITION） 年，卷(期)： “”(2) 分类号：B84 关键词：进化论   心理学   理论思维方式  

篇10：20世纪的科学技术发展与思维方式变革

20世纪的科学技术发展与思维方式变革

20世纪物理学的相对论革命和量子力学革命,揭示了非经典的世界图景.系统科学的发展,要求以系统的.思维来整合系统的对象,表明了一种在动态中寻求稳态与平衡的思维方式,确立了不可逆的建设性作用,强调了自组织的机理和作用,说明了确定性系统长期行为的不确定性.信息科学的发展,使计算机成为人的思维活动不可分割的组成部分,网络化和信息化造成了思维的某些新特征.

作 者：颜晓峰  作者单位：国防大学,政治理论教研室,北京,100091 刊 名：湖南文理学院学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF HUNAN UNIVERSITY OF ARTS AND SCIENCE 年，卷(期)： 28(5) 分类号：B80-05 关键词：物理科学   系统科学   信息科学   思维方式变革  

篇11：创新实践中的思维方式变革

创新实践中的思维方式变革

创新是时代的主题,创新实践作为一项复杂而具有开拓性的'创造性活动,推动人类更有效地认识和改造世界.随着改革开放、市场经济的深入展开,中国人的思维方式有了不同程度的转变,但是长期积淀的传统思维仍然占有其一席之地,或多或少地影响着人们,成为创新实践活动中的巨大障碍,因此思维方式的根本性变革、思维方式的现代转型至关重要.

作 者：李前 张秋玲 Li Qian Zhang Qiu-ling  作者单位：李前,Li Qian(中共大连市委党校基础教研部,辽宁,大连,116013)

张秋玲,Zhang Qiu-ling(大连海洋学校,辽宁,大连,116001)

刊 名：大连干部学刊 英文刊名：JOURNAL OF DALIAN OFFICIAL 年，卷(期)： 23(11) 分类号：B062 关键词：创新实践   思维方式   现代转型  

篇12：新课程与学习方式变革

新课程与学习方式变革

新课程与学习方式变革

上期回放重新审视教材的功能(5月17日郭晓明)本次课程改革的重点之一是如何促进学生学习方式的变革，学生学习方式的转变迫在眉睫！它关系到我们的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）质量，关系到师生的校园生活质量。我们今天必须倡导的新的学习方式，是自主学习、合作学习、探究学习的学习方式。这也是实施新课程最为核心和最为关键的环节。我们之所以特别强调倡导自主学习、合作学习和探究学习，其理由就在于：教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）必须着眼于学生潜能的唤醒、开掘与提升，促进学生的自主发展；必须着眼于学生的全面成长，促进学生认知、情感、态度与技能等方面的和谐发展；必须关注学生的生活世界和学生的独特需要，促进学生有特色的发展；必须关注学生的终身学习的愿望和能力的形成，促进学生的可持续发展。在我的解释框架中，自主学习(意义学习)是相对于被动学习(机械学习、他主学习)而言的，是指教学条件下学生的高质量的学习。而合作学习是指教学条件下学习的组织形式而言的，相对的是“个体学习”与“竞争学习”。探究学习(发现学习)则是相对于接受学习而言的。

一、自主学习

根据国内外学者的研究成果，自主学习概括地说，就是“自我导向、自我激励、自我监控”的学习。具体地说，它具有以下几个方面的特征：学习者参与确定对自己有意义的学习目标，自己制定学习进度，参与设计评价指标；学习者积极发展各种思考策略和学习策略，在解决问题中学习；学习者在学习过程中有情感的投入，学习过程有内在动力的支持，能从学习中获得积极的情感体验；学习者在学习过程中对认知活动能够进行自我监控，并作出相应的调适。

这里所说的自主学习是指教学条件下的学生的高品质的学习。所有的能有效地促进学生发展的学习，都一定是自主学习。大量的观察和研究充分证明：只有在如下情况下，学生的学习才会是真正有效的学习：感觉到别人在关心他们；对他们正在学习的内容很好奇；积极地参与到学习过程中；在任务完成后得到适当的反馈；看到了成功的机会；对正在学习的东西感兴趣并觉得富有挑战性；感觉到他们正在做有意义的事情。要促进学生的自主发展，就必须最大可能地创设让学生参与到自主学习中来的情境与氛围。

二、合作学习

合作学习是指学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习，它有以下几个方面的要素：积极承担在完成共同任务中个人的责任；积极的相互支持、配合，特别是面对面的促进性的互动；期望所有学生能进行有效的'沟通，建立并维护小组成员之间的相互信任，有效地解决组内冲突；对于各人完成的任务进行小组加工；对共同活动的成效进行评估，寻求提高其有效性的途径。

合作动机和个人责任，是合作学习产生良好教学效果的关键。合作学习将个人之间的竞争转化为小组之间的竞争。如果学生长期处于个体的、竞争的学习状态之中，久而久之，学生就很可能变得冷漠、自私、狭隘和孤僻，而合作学习既有助于培养学生合作的精神、团队的意识和集体的观念，又有助于培养学生的竞争意识与竞争能力；合作学习还有助于因材施教，可以弥补一个教师难以面向有差异的众多学生教学的不足，从而真正实现使每个学生都得到发展的目标。

在合作学习中由于有学习者的积极参与，高密度的交互作用和积极的自我概念，使教学过程远远不只是一个认知的过程，同时还是一个交往与审美的过程。研究表明，如果学校强调的是合作、而非竞争，既不按智力水平分班、又不采取体罚的措施，那么这种学校就不太会发生以大欺小、打架斗殴以及违法犯罪等事件，同时也不会因为强调竞争而降低学习成绩。事实证明，要提高一个孩子的学习成绩，更有效的办法是促进他的情感和社会意识方面的发育，而不是单纯集中力量猛抓他的学习。

合作学习可以帮助学生通过共同工作来实践其亲社会技能。在合作式的小组学习活动中可以培养学生的

[1] [2]