审计判断绩效影响因素浅析

由波拉变身菠萝 分享时间：2023-09-17 07:50:21 收藏本文

【简介】感谢网友“波拉变身菠萝”参与投稿，以下是小编帮大家整理的审计判断绩效影响因素浅析（共9篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。

篇1：审计判断绩效及其影响因素

审计判断绩效及其影响因素

［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(Audit Judgment Performance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：

绩效=f(能力，知识，激励，环境) (1)

从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：

知识=g(能力，经验，激励，环境) (2)

以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。

笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。

二、审计判断绩效的主体因素

根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)

根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。

(一)性格

性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A・培因和T・查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H・A・威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。

在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的`过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。

(二)知识、技能、经验、记忆

一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知

识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。

在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。

一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。

被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989; Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。

综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)

(三)动机和努力程度

动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。

在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)

三、审计判断绩效的任务因素和环境因素

(一)任务因素

我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)

从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。

(二)环境因素

Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务

所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。

四、结论

根据以上论述，我们的基本结论是：审计判断绩效受到作为判断主体的审计人员、作为判断客体的审计任务和作为形成判断的具体审计环境等因素的影响，即审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数，而影响判断主体审计人员的因素又包括性格、智力技能、陈述性知识和努力程度等，因此审计判断绩效的改善应从以上诸多方面入手。

篇2：审计判断绩效影响因素浅析

审计判断绩效影响因素浅析

审计人员的`审计判断最终表现为一定成果,良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉,还应是审计人员积极追求的目标.同时,审计判断绩效也是衡量审计工作效率、确定审计人员责任的基础.

作者：作者单位：刊名：山东经济战略研究英文刊名：SHANDONG ECONOMIC STRATEGY RESEARCH 年，卷(期)： “”(10) 分类号：F2 关键词：

篇3：审计判断绩效及其影响因素

审计判断绩效及其影响因素

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(Audit Judgment Performance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的'一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

绩效=f(能力，知识，激励，环境) (1)

知识=g(能力，经验，激励，环境) (2)

[1] [2] [3] [4]

篇4：审计判断绩效及其影响因素 2

审计判断绩效及其影响因素 2

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(Audit Judgment Performance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的.要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

绩效=f(能力，知识，激励，环境) (1)

知识=g(能力，经验，激励，环境) (2)

笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996

[1] [2] [3] [4] [5]

篇5：审计意见影响因素研究

审计意见影响因素研究

摘要：本文采用描述性研究方法，以-上市公司的审计意见为样本，在总结国内外学者研究的基础上，对影响审计意见的直接因素和间接因素进行了分析，发现会计事务所变更、上市公司经营状况、内部控制等因素都会对审计意见产生影响。最后，根据以上研究中发现的问题，提出相关对策与建议。

关键词：上市公司影响因素审计意见

一、审计意见总体情况

根据中国注册会计师协会公布的20――20审计快报，三年期间的上市公司年度报表审计意见情况如下：

从上表可以看出，年到年，非标准审计意见所占比例逐年下降，2012年达到最低点3.60%，较下降1.94个百分点，较2012年下降1.27个百分点。在非标准审计意见中，带强调事项段的无保留意见占较大比例，平均达到80%左右。3年里都没有出具否定意见，说明上市公司的财务报表整体质量有所提高，注册会计师保持了较高的职业谨慎。

二、影响审计意见的直接因素

(一)2010-2012年非标准审计意见原因汇总

在2010年有118份非标准审计意见，在20有115份非标准审计意见，在2012年有89份非标准审计意见。以下根据注册会计师在审计报告中的说明，对总计322份非标准审计报告的原因进行了汇总，从中得出注册会计师发表非标准审计意见的主要原因。

(二)出具非标准审计意见的原因分析

(1)持续经营能力。持续经营能力是指企业所拥有的人力、财力等资源足以维持企业的正常运转，企业不存在资不抵债、破产等情况。企业的持续经营能力与其内部因素密切相关。当企业的资产规模大、财务状况良好、盈利能力强时，企业的持续经营能力较强;反之，当企业出现资不抵债、连续亏损等状况时，则表明企业的持续经营能力存在重大不确定性。持续经营能力是判断一个企业是否有发展前景的一个重要指标。

根据表2的统计，在322 份非标准审计意见中，有217家因为持续经营能力存在不确定性而分别被出具了带强调事项段的无保留意见、保留意见以及无法表示意见，比重高达67%。可见，持续经营能力存在重大不确定性是会计师事务所出具非标准审计意见的最主要原因。由此我们可以得出，上市公司的持续经营能力与非标准审计意见负相关，即企业的盈利能力越强，不存在巨额亏损，那么被出具非标准审计意见的可能性越低。

(2)审计范围受到限制。根据上述统计，因为无法实施函证等审计程序导致审计范围受到限制，是上市公司被出具非标准审计意见的第二大原因。三年里，总共48家上市公司因为该原因被出具了保留意见。这说明审计程序的实施与非标准审计意见正相关，即审计范围受到的限制越大，被出具非标准审计意见的可能性越高。

(3)法律诉讼。立案稽查、诉讼或仲裁结果存在不确定性是上市公司被出具非标准审计意见的另一重大原因。在表2中，有21家上市公司因为该原因被出具带强调事项段的无保留意见。这说明上市公司的法律风险与非标准审计意见正相关，即企业的法律风险越小，被出具非标准审计意见的可能性越低。

三、影响审计意见的间接因素

(一)会计师事务所规模与审计意见的关系

一般认为，会计师事务所规模越大，收入来源渠道越广，其收费结构相对于小规模会计师事务所而言更合理，因此能够避免来自客户的财务压力，保持较高的独立性。相反，小规模的会计师事务所的收入仅仅来自固定的某几个客户，容易受到客户管理层的财务限制，失去应有的独立性，从而出具对审计客户有利的审计意见。另一方面，大规模的会计师事务所和小规模的会计师事务所因审计失败而遭受的损失是不同的。大规模会计师事务所因为规模大、声誉好而受到公众的信任，如果因为审计失败而遭受法律诉讼，那么会计师事务所的声誉将受损，客户将大量流失，遭受的损失比小规模会计师事务所大。因此大规模会计师事务所更不愿意放弃独立性，出具非标准审计意见可能性会更高。

(二)会计事务所变更与审计意见的关系

会计师事务所变更分为主动更换和被动更换。主动更换指上市公司因为自身原因而变动会计师事务所，而被动更换是指上市公司因为会计师事务所合并或政策原因等而不得不变动会计师事务所。证监会对上市公司变更会计师事务所作出了相关规定：如上市公司不得随意更换会计师事务所，如若变更必须经过股东大会决定，同时要说明更换会计师事务所的原因。大部分ST公司，很可能存在因为持续经营能力的不确定性或者在扭亏为盈的过程中进行不恰当的盈余管理而被出具非标准审计意见。在这种情况下，ST公司很可能出于购买审计意见的动机而主动变更会计师事务所。

(三)上市公司内部控制与审计意见的关系

内部控制是决定一个公司能否健康发展的关键因素。然而，目前大部分上市公司对内部控制不够重视，片面地认为内部控制成本高而效益低。一些上市公司虽然建立了内部控制制度，但大多是形式主义，并且内部控制的设计缺乏系统性和科学性，难以得到有效的执行。薄弱的内部控制带来的.风险可能对财务报表产生广泛影响。当企业的内部控制设计合理，并且得到有效的执行时，容易收到清洁的审计意见，反之，当企业的内部控制存在重大缺陷时，容易被出具非标准审计意见。

四、建议与对策

(一)加强对变更会计师事务所的管理

规范上市公司披露信息的格式，要求上市公司在向监管部门提交报告时，在报告中明确变更会计师事务所的事实，披露变更的发起方，变更的主要原因等。严格变更会计师事务所的审批程序，在股东大会批准前，上市公司不得与会计师事务所签订业务约定书。加强信息披露监管力度，尤其加大对ST公司的监管力度，防止利用变更会计师事务所来达到购买审计意见的目的。

(二)加强上市公司内部控制

上市公司要提高对内部控制的重视程度，建立健全内部控制制度，做到内部控制设计合理并且能够有效发挥作用，同时设立内部控制监督机构，加强对内部控制的监督力度，尤其要防止管理层凌驾于内部控制之上的风险。

(三)加大注册会计师审计中的关注力度

注册会计师要密切关注当前宏观经济形势、资本市场以及相关法律法规的变化，充分考虑业绩压力对被审计单位可能造成的影响，特别关注经营风险较高的被审计单位持续经营能力，要识别和评估重大错报风险，特别是新上市公司、创业板公司及ST公司的风险，并据此设计和实施进一步审计程序。

(四)完善相关政策法规

加强对注册会计师民事责任的规定，对因为丧失审计独立性而导致的审计失败行为，要加大会计师事务所的赔偿范围和赔偿额度，从而在实际中真正起到对注册会计师的约束作用，规范注册会计师行为。

参考文献：

[1]宋秀超，刘梅月，王宁斌.审计意见与财务指标关系的实证分析[J].科技信息，2010，(11) .

[2]贺颖，轩春雷.上市公司审计意见及其影响因素实证分析[J].经济视角，，(14) .

[3]吕伟，林昭呈.关联方交易、审计意见与外部监管[J].审计研究，，(4) .

[4]刘笑霞，李明辉.会计师事务所规模与审计质量--基于审计意见视角的经验研究[J]. 会计研究，，(06).

[5]方军雄，红剑峭，李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究：发现和启示[J].审计研究，，(6).

[6]耿建新，杨鹤.我国上市公司变更会计师事务所情况的分析[J].会计研究，，(4).

篇6：影响审计工作效率的因素

影响审计工作效率的因素

提高审计工作效率是完成审计工作任务的'可靠保证.影响审计工作效率的因素很多,既有主观因素,又有客观因素.针对影响审计工作效率的因素,本文提出了几项对策.

作者：李萍作者单位：刊名：陕西审计英文刊名：SHAANXI AUDIT 年，卷(期)： “”(2) 分类号：F2 关键词：

篇7：谈影响审计工作效率的因素

谈影响审计工作效率的因素

齐宇飞(吉林省梨树县审计局,吉林梨树136500)

【收稿日期】―10―12【作者简介】齐宇飞(1944-),男,吉林省梨树县审计局案件审理科科长,审计师,从事会计、审计理论研究。

【关键词】审计;效率;因素

【摘要】提高审计工作效率是完成审计工作任务的保证。影响审计工作效率的因素很多,既有主观因素,又有客观因素。针对影响审计工作效率的因素,本文提出了六项对策。

【中图分类号】F239.1【文献标识码】A【文章编号】1004―483302-0026-02一、影响审计工作效率的因素

1.审前准备不充分。做好审前准备是提高审计工作效率的有效途径。审前准备越充分,审计工作越顺利,否则,在某种程度上就会产生阻力,或延误工作时间。审计准备主要包括:审计方案、了解被审计单位情况、搜集有关法规文件、下达审计通知书等。如果审计方案内容、步骤或人员分工不当,就会偏离审计方向,制约审计人员业务专长的发挥;对被审计单位情况了解不清楚或收集文件不到位,在审计过程中就容易出现费解。这些都势必影响审计工作效率。

2.多头审计立项,出现重复审计现象。合理确定审计户项是提高审计工作效率的外部条件。有些经济监督部门,年初计划不协调,导致对某被审计单位多头立项。如:对同一单位,审计机关、乡审计所或其他部门都进行审计、检查。由于重复审查,问题重复处理,轻重不一,使被审计单位产生逆反心理。检查出的.问题,需要理顺和解决,这势必浪费时间,影响审计工作效率。

3.选用审计方法不当。采用合理的审计方法,是提高审计工作效率的得力措施。选用审计方法,从原则上讲,应从实际出发,因地制宜,要适合审计目的。不同的被审计单位可以采用不同的审计方法。如:大中型企业财会业务量大,可采取逆查法;小型企业业务量小,可采用顺查法;企业财务管理好,帐目规范,也可以采取抽查法。有的审计人员不讲究审计方法,一味追求逐页看凭证,泛泛抄写数字、资料,每每顾此失彼,因小失大,抓不住主要问题,得不偿失,从而制约审计效率提高。

4.审计取证乏力。审计按要求取证,是提高审计工作效率的前提。在审计中由于取证不慎重,因而有时取得的证据不真实或者只凭被询问人的口证取得旁证,证明质量不高。为避免审计风险对证据要进行复查,这必然费时、费力,影响审计工作效率。5.审计定性、处罚依据不准确。审计依据准确是加快审计任务顺利完成的关键。审计依据认定不准,难以一锤子定音,迫使审计人员到处收集、寻问;有时审计人员对套用的法规依据产生模棱两可的看法,无所适从,欲用不得,欲弃不舍。在此阶段,就会延误时间,影响审计工作效率。

6.财会业务知识匮乏。财会业务知识是审计人员必备的专业知识,是提高审计工作效率的基础。审计人员具有谙练的财会业务技能,在审计时,就会很快进入角色,准确识别良莠。反之,审计人员财会业务水平不高,对财会人员利用财会业务的手段从中作弊的情况看不出或拿不准,现翻资料,现学现问,使问题迟迟不能披露,这必然推延时间,影响审计工作效率。

7.审计复核延误时间。审计复核案件及时返回是提高审计工作效率的重要环节。在审计复核中延误时间有两种情况:一是因案卷程序不规范等原因,要求修改、补正后再复核;二是复核人员遇到疑难问题。推延复核时间就会影响审计工作效率。

8.延长审计报告与被审计单位交换意见的时间。按时与被审计单位交换意见,是提高审计工作效率的保证。审计报告形成后,应与被审计单位交换意见,但是,有时被审计单位

[1] [2]

篇8：影响审计质量的因素分析

进入21世纪，我国注册会计师行业在取得快速发展与长足进步的同时也暴露出了一系列严重的问题。在处于转轨经济时期的资本市场上，上市公司频频发生会计舞弊事件。注册会计师的独立性、审计质量受到理论界、实务界和广大投资者广泛的关注。然而，国内对于上市公司审计质量的研究还比较少，因此，对审计质量的衡量和影响因素的研究是十分有价值的。

一、审计质量影响因素

审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。

在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报表独立审计发挥着不可或缺的作用。这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于独立审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在决定的。依据我国资本市场的现状，影响审计质量主要有会计师事务所、公司治理以及审计市场这三方面的因素。

1.会计师事务所对审计质量的影响。会计师事务所对审计质量的影响主要表现在事务所的规模组成形式、审计收费、市场占有率以及审计人员的专业素质。规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低，而机会主义行为的机会成本越大，所以，一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所；行业专长会计师事务所在某种或者少数几种行业的审计业务中培育出的特殊专长，它使会计师事务所在这些行业的审计市场上占据着较大的份额。由于同一行业中的不同客户具有相同或类似的组织与营运机制、存在行业特定的会计或审计准则，行业特定的知识可以使作为行业专家（industrysPeeialist）的审计师更好地发挥效应。此外，审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员需要掌握审计、会计、法律、税务、管理等领域的理论和实务以及计算机技术，同时，由于经济活动中的不确定性和会计审计活动中的会计判断，要求审计人员具备高水平的职业判断能力去关注审计中的风险。专业水平是审计人员必备的。执业经验的缺乏和职业判断偏差，不仅会浪费大量的审计成本，也容易形成错误的审计意见，从而导致低的审计质量[2].

2.公司治理对审计质量的影响。完善的公司治理结构可以塑造真正的审计需求者，防止审计关系失衡，使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各自利益的基础。相反，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局[3].公司治理机制通过激励和监督的方式制约管理层行为，减少其对外部审计师审计过程和发表审计意见的干预，以保证外部审计师的独立性，进而保证审计质量。上市公司大股东持有的流通股比例，上市公司治理结构中，独立董事人数的比例以及上市公司高层管理人员的受教育程度都会影响审计质量。

3审计市场对审计质量的影响。注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。审计环境由不同的具体环境因素所组成，既包含审计赖以存在和发展的有利因素，也包含制约和抵制某些审计活动的不利因素。两种因素既相互对立，又相互依赖，前者产生正面效应，后者产生负面影响，两者综合最终产生一定的审计效果。本文讨论的审计环境主要为审计市场的竞争程度、集中程度和审计的监管体系。

二、审计质量衡量标准分析

审计的基本特性有真实性、有效性、经济性、及时性以及合法性。笔者认为，当审计的过程和结果都满足了审计的基本特性，就可以表示该审计的审计质量较高。换句话说，可以用审计的基本特性来衡量审计质量。具体表述为：

1.经济及时性指审计工作必须提高工作效率，节约审计成本，贯彻“成本效益”原则，以最小的投入获得最大的产出。并且须在规定的时间内，保质保量的完成审计任务。

2.真实合法性指审计工作的过程是真实、客观的，审计工作的结果如实反映了实施审计的范围、依据、程序。并且审计工作必须贯彻依法审计的原则，按照审计准则的规定实施审计，包括审计程序合法、取证合法、处理处罚合法等。真实性要求具有相近背景的不同审计人员，分别采用同一审计方法，对同一审计事项实施审计后，能够得出相对一致的结论。使得审计工作的“产品”有助于其用户正确做出决策，发挥审计工作的作用。