澳门一人有限责任公司的立法与司法比较研究
【简介】感谢网友“夏后的雨”参与投稿，下面是小编收集整理的澳门一人有限责任公司的立法与司法比较研究(共8篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。
篇1：澳门一人有限责任公司的立法与司法比较研究
澳门一人有限责任公司的立法与司法比较研究
一、 澳门一人有限责任公司的立法背景与概念 21、澳门一人公司立法背景 2
2、形式上的一人有限责任公司与实质上的一人有限责任公司 3
二、 一人公司在法学理论与实践上的利弊 4
1、 一人公司在法律关系中产生缺陷的可能性 4
2、一人公司在法律关系中产生优势的迹象 5
三、 欧美主要国家在立法与司法上对一人公司的修正 5
1、 欧盟各国在立法上对一人公司的监督的主要措施 6
2、美国（包括英国）在司法上对一人公司法的修正 7
四、 对澳门一人公司法的立法与司法思考 8
1、 立法上可以考虑增加的内容与理由 8
2、司法上可考虑引入的理论与实践 9
一、 澳门一人有限责任公司的立法背景与概念
1、澳门一人公司立法背景
澳门现代意义上的公司法是在1553年葡萄牙人进入澳门之后出现的。葡萄牙的商法，尤其是公司法是汲取了法国商法典的精髓，而更多地是受到德国商法典的影响。葡萄牙于1888年8月23日在政府公报上正式公布《葡萄牙商法典》,1894年6月20日，该商法典延伸到澳门适用，直至新的商法典颁布。194月13日葡萄牙在政府公报公布《有限公司法》，并于19将其延伸到澳门适用。该法取代了《商法典》中有关公司的部分内容，从概念、内容与结构诸方面讲，它都直接受到德国1892年4月20日颁布的《有限公司法》的影响。正如该法律的立法动议中所说的：将要提出的立法草案，参照已颁布的德国有限公司法律制订。实际上，“有限责任公司”这概念本身，就是葡萄牙（包括世界大部分国家）从德国那里接受而来。当然许多人认为在这一时期的澳门公司法主要是指1888年《葡萄牙商法典》和1901年《有限公司法》。
以后, 除了一部分澳门本地立法机关制定的有关商业活动的法律规范外，澳门公司法没有多大的发展。葡萄牙1901年的旧公司法也已于1986年被新的《商业公司法典》所取代。但葡萄牙这个新的《商业公司法典》并没有延伸到澳门适用。以后葡萄牙还根据欧盟法指令及新形势作了很多修改。虽然自1987年以来，澳门法律的本地化已成为澳门过渡期最重要的任务之一，而且中葡双方均为澳门法制建设做了大量的工作，但调整澳门公司的法律仍然是1888年葡萄牙《商法典》和《有限公司法》。澳门公司法近一百年却没有多大的发展。在这种情况下，澳门政府于1989年6月正式委托葡萄牙里斯本大学商法学教授若赛・利贝罗（Jose Autonio Pinto Ribeiro）博士起草新的公司法。1990年1月完成初稿，1991年初开始收集意见，1992年利贝罗教授再次来澳征询意见。澳门公司法在结构上大体参照1888年葡萄牙《商法典》和1986年《商业公司法典》的模式。葡萄牙《商法典》和《商业公司法典》受德国影响的痕迹仍然明显，同时还直接参照并借鉴了西班牙、法国、日本及中国香港与台湾的现行公司法例。最后，在葡国专家（比如：Prof. Augusto Teixeira Carcia）的支持与帮助下,不但出台了澳门的公司法还制定了澳门的商法典，澳门的公司法也被并入商法典。
实践上，公司法中的无限公司（澳门的独资商行Comerciante em nome individual与其相似）、两合公司（澳门的合资公司Sociedade em comandita与其相似）由于澳门的经济形态，往往并没有多少人使用到这种法律形式。股份有限公司也不多。但是自然人一人有限责任公司(Sociedade Unipessoal Limitada) 却大量存在。
澳门一人公司的立法是澳门经济发展的需要。在澳门，一人股东持股的有限公司有90%以上。中小公司有着大公司无法比拟的灵活性和适应性。降低个人企业主的投资风险使其避免因一次经营失败而倾家荡产，是一人公司的出现的原因。其次，罗马法认为“三人是社团成立的要件，而不是存续要件，所以即使减少到一人，社团还是可以存在”。 这表明，存续形态的一人公司在大陆法的发源地法中有他存在的法律上与经济上的理由。所以，澳门与大多数大陆法国家一样，在立法上采用了一人有限公司法，并在商法典的第390-392条及第12条、27条、213条规定了一人公司的权利与义务。
2、形式上的一人有限责任公司与实质上的一人有限责任公司
就澳门的一人公司的法定概念而言，实际上仅限于自然人一人有限责任公司的范围，不包括一人股份有限公司（澳门股份有限公司至少需要3名股东才能设立） 。由于澳门对一人公司有了法律的规定，因而在多数情况下也排除了实质上的一人公司存在的必要性。但是就学理而言，还是有必要结合澳门法律规定对形式上的一人公司与实质上的一人公司的概念先加以归纳：
一人公司(one-man company or one-member company)德文称为Einmann-,Einpersonen-Gesellschaft,葡文称为Sociedade Unipessoal Limitada (葡文澳门商法典第390l)。系指公司成立以后，公司的出资或股份由股东一人所有，并由该股东持有公司全部出资或所有股份的有限责任公司 。其中的“一人”不但是指任何自然人，而且也指法人或多人共同持有全部出资或所有股份 。在澳门目前仅有自然人一人有限责任公司，没有法人或多人共同持有全部出资或所有股份的一人有限责任公司。澳门商法典第三百九十l第一款规范了这种自然人一人有限责任公司：“任何自然人得O立有限公司，其公司Y本以一股成，且在公司O立rH以其槲ㄒ恢嗬人”。第二款规定： “本之定m用於仍S持一名股|之原橐蝗斯司之有限公司，以及m用於在九十日热晕粗匦略O立多名股|而後磙D橐蝗斯司之有限公司”。从澳门商法典第三百九十l上看，形式上的自然人一人有限责任公司的出资额或股份均仅为一个股东持有的状况，它并没有反对实质上的一人有限责任公司。实际上，由于对一人公司有了法律的规定，因而在多数情况下也排除了实质上的一人公司存在的必要性。实质上的一人有限责任公司是指在形式上股东为复数，而实质上公司的真正股东只有一人，其余股东仅为持有最低股份的挂名股东。实质上的一人有限责任公司是在法律不允许一人公司设立或存在时，为了同时满足法律规定及设立人的需要而产生的 。
比较有争议的，或是作为一人有限公司的特别情形的是“无人责任有限公司”（德文称谓“Keinmann-GmbH”）。对此在德国 与葡国法学已有论及。但是澳门本地法学目前稀有论及。
二、 一人公司在法学理论与实践上的利弊
了解了一人有限责任公司的立法背景与概念，不等于完全了解了一人公司在法学理论与实践上的利弊，所以必须对一人公司在法学理论与实践上的利弊做一扫描，以便更好地理解西方国家一人公司的立法目的及澳门一人公司法相应的立法建议：
1、 一人公司在法律关系中产生缺陷的可能性
由于一人公司之“所有”与“经营”多数是不分离的，复数股东之间的相互制约机制无法发生作用，投入公司的财产是否与股东分离难以考察，且一人公司通常都是股东直接经营公司，而股东同时又享有有限责任特权，这违背了一般公司股东享有有限责任所必须遵守的分离原则（“无支配即无责任”） 。而且公司的唯一股东因可以直接控制公司，则不免任意以不当方法或不当目的将公司财产转移于自己或他人，公司的独立人格令人怀疑，这种公司形态为股东滥用公司人格，损害债权人的利益提供了机会。一些法学家认为，法人制度会因此而导致破产。如果说公司股东以放弃其出资的所有权和公司的经营权换回债权人对其承担有限责任的容忍的话，那么除了事后的司法判例式的介入之外，法律如何能事前防止一人公司的股东能放弃其出资的所有权和公司的经营权呢？
实际上，一人公司往往为股东牟取法外利益提供了方便。比如18英国衡平法院对Salomon v. Salomon & Co., Ltd. 一案作出的'判决。Salomon 是一个多年从事皮靴业务的商人。1892年他决定将他拥有的靴店卖给了有他本人组建的公司，以享有有限责任的优惠。靴店的转让价格为39000英镑。作为对价，公司发行了每股1英镑的股份7股，除他的妻子和其五个孩子各拥有1股外，Salomon本人拥有20001股（显然，Salomon的妻子和其五个孩子只是名义股东，目的是达到当时法律规定的最低股东人数）。此外，公司还以其所有资产作担保向Salomon发行了10000英镑的债券，其余差额用现金支付。但公司很快陷入困境，一年后公司进行清算，其资产若清偿Salomon有担保的债券，则公司的其他无担保债权人7000英镑的债权就一无所获。无担保债权人声称，Salomon和其公司实际上是同一人，因而公司不可能欠他10000英镑的债，公司资产应该用来偿还这些无担保债权人的债。
此外，复数的一人公司形式往往也被滥用。自然人会设立复数的一人公司，或一人公司再行设立一人公司。我认为：如法律不禁止一人公司，那么对于使用“诚实股东”（Bona Fide Shareholder）和不“诚实股东”的手段来规避最低股东数法律的人就没有意义了。但是对于禁止自然人设立复数的一人公司，或禁止一人公司再行设立一人公司的国家（比如法国商事公司法第36条第2款）而言， 防止“非诚实一人公司”的产生在法律上仍有意义。但股份有限公司也可因股份自由转让而使公司全部股份集中于一人之手，并通过挂名股东方式来规避法律，因而按德国股份有限公司法第2条与第28条，德国并不禁止一人的股份有限公司。
最后，一人公司会在无股东的情况下经营业务。由于无股东，即无公司表意机构，一人公司的存续是不可能了。而在此时，如无股东一人公司还以一人公司的外壳存在，对法律交往的明晰不利。
2、一人公司在法律关系中产生优势的迹象
对于投资者而言，享有有限责任特权来限制风险，从而鼓励他获得没有上限的利润，这是投资者投资前往往选择的公司形式。目前，中小公司与企业日益成为推动经济发展的动力，同时他们也日益希望按公平竞争的理念享有有限责任特权来限制风险。市场的发展历史也显示了一人公司必然性与优点。虽然法律可以不规定一人公司的设立和存续，但实质意义之一人公司却无法禁止。因此，法律在市场经济发展中必须采取主动。对此在一人公司法理论上比较有所说服力的是：认为公司是以股东出资形成的公司财产对债权人负责，有限责任已从股东有限责任转为物的有限责任，所以只要一人公司拥有独立于股东的财产，其就拥有独立的权利能力。但是，法人格具有那些内容，在何种情况下承认法人格是由立法政策决定的，从而部分（虽然有些无理）解释了为何独立财产不能使无限公司股东享有有限责任的问题。实际上，我推测为何独立财产不能使无限公司股东享有有限责任的问题是股东的选择权利，目的也是为了经营上的不同理念。法律必须给经营者自由选择经营上的理念与风险。
三、 欧美主要国家在立法与司法上对一人公司的修正
了解了一人有限责任公司的概念与立法背景以及一人公司在法学理论与实践上的利弊，那么一人公司的立法与司法问题才可以揆情度理了，但是在此之前我们必须作一下一人公司的立法与司法的比较研究，因为从比较法的角度 去观察, 并且假设排除对国内法典的注释的观点，那么世界上所有法学家所面临的问题是没有国境线的，是相似的。然而实际的法律问题却有多种不同的解决方法，这些方法又有不同的价值基础，这些建立在不同价值基础以及不同的立法技术上的方法，均储存在世界各国的“法律答案库”中。在研究本国法的同时再观察并分析外国法，则能获得较为全面而适当的法律答案，尤其是能对本国法所用的解决问题的方法保持一种批判的距离。这种距离感往往能扩大解决问题的精神视野与相信本国法的相对性 。由于欧盟各国在这个问题上各有特点，所以分为欧盟及几国在立法上对一人公司的修正与英美美国在司法上对一人公司法的修订两点上加以阐述：
1、 欧盟各国在立法上对一人公司的监督的主要措施
欧盟在公司法第12号指令规定： 各成员国在协调与公司集团有关的成员国法律时，可以针对以下情况规定特别条款或者制裁：1）同一自然人是数家一人公司的惟一股东；2）一人公司或者其他法人是一家公司的惟一股东。此外，由于一家公司的全部股份转归一人单独持有而变成一人公司时，这一事实与惟一股东的身份必须在档案中载明，或者在《第68 ／151／EEC号指令》第三条第1项和第2项规定的登记簿中载明，或者在由公司保管、并接受社会公众查询的登记簿中载明。在一人公司的惟一股东行使股东大会权力时及作出相应决议时，应当载于股东会议记录中或者须以书面形式起草决议。一人公司的惟一股东在代表公司与自己订立合同时，应当载于记录中或者须以书面形式起草决议。各成员国不必把前项规定适用于在正常条件下开展的日常营业活动。如果成员国许可本指令第二十一条界定的一人公司适用于股份有限公司的情形，应当适用本指令。如果成员国的立法规定，个人企业家可以设立企业，而且该企业的债务责任限于其投人特定活动的某一数额，只要立法对这种企业规定的保护措施相当于本指令或者任何适用于本指令第一条所称公司的其他欧共体立法所规定的保护措施，那么，该成员国不必许可设立一人公司。
除了欧盟公司法指令外，在大陆法国家往往适用公司法人格否认法理（disregard of corporate personality），既有立法规定，也有司法判例理论。欧盟各国对一人公司进行监督的主要措施有：
a) 就一人公司的财务进行监督及在特定情况下承担个人责任而言，德国在有限责任公司法第19条（基本出资的缴纳）第4款规定：在公司登入商业登记簿之后3年内，全部出资额集中于一名股东之手，或集中于一名股东和公司之手的，该名股东应在出资额集中后3个月内，缴足全部金钱出资，或对尚未支付的金额向公司提供担保，或将一部分出资额转让给第三人。在德国有限责任公司法第35条（董事代表）第4款规定：公司的全部出资额集中于一名股东之手，或集中于一名股东和公司之手，并且该名股东同时为公司的单独董事的，对于其与公司实施的法律行为，适用《民法典》第181条（第181条规定：不经被代理人许可，代理人不得以被代理人的名义与自己或者作为第三人的代理人采取法律行为，但该法律行为系专为清偿债务的除外）的规定 。该名股东与其所代表的公司之间实施的法律行为，即使其非为单独董事，仍应在法律行为实施后不迟延地列入笔录。在德国有限责任公司法第48条（股东大会）第3款规定：公司的全部出资额集中于一名股东之手，或集中于一名股东和公司之手的，该名股东应在决议后不迟延地作成笔录并签署。
b) 就在特定情况下股东承担个人责任而言，德国有“直索”理伦（Durchgriff），“即在特别例外的情况下，法院可不考虑有限责任公司的形式上的法人格，并因而径直向背后的一人股东追索” 。这主要是基于诚实信用的原则，特别是基于股东的私人财产与公司的财产的混同的考虑。以往，德国往往将“稻草人”这个事实构成作为可“直索”的教学案例，但从公司法容许一人公司成立以后，仅在特别情况下可以使用“直索”理论。再如意大利民法典规定，当股份公司或有限责任公司无清偿能力的情况下，对公司在全部股票或股份为一人所有的期间内发生的债务，该一人股东承担无限责任。
c) 就禁止滥设一人公司而言，法国商事公司法第36条第2款（ 19 8 5年 7月 11日第 8 5― 6 9 7号法律）规定：“一个自然人只得成为一个有限责任公司的一人股东。一个有限责任公司不得成为另一个由一人组成的有限责任公司的一人股东。 违背前款规定的，一切有关的人可要求解散非法组成的公司。如该非法因素是因拥有一人以上股东的公司的全部股份归集于一人之手所造成的，则不得在股份汇集于一人之手后不到一年的时间里提出解散公司的要求。在所有情况下，法庭可给予最长六个月的期限以依法纠正非法状态。如于法庭进行实质审理之日已依法进行纠正，法庭不得判决解散公司”。
2、美国（包括英国）在司法上对一人公司法的修正
由于适用公司法人格否认法理的情况往往集中出现在一人公司、母子公司（适用于母子公司还有深石原则） 与家族企业中，所以须在此对揭开法人面纱做一简述：在法人格只不过徒具形式或者为回避法律的适用而滥用时，对法人格的认可并不符合法人格的本来目的，因而就产生否定法人格的必要。” Sanborn法官这样说道：“就一般规则而言，公司应该被看作法人而具有独立的人格，除非有足够的相反的理由出现；然而公司的法人特征如被用于损害公共利益，证明违法行为合理，保护诈欺或者替犯罪辩护时，法律将视公司为多人的联合。”
那么滥用公司人格的情形有哪几种呢？主要以下几种：
1. 法律形式的滥用 或非法行为（illegality） ;
2. 公司的投资不足 ;
3. 代理或工具（控制过严） 或傀儡公司（dummy corporation） ;
4. 经济整体理论(Economic Unit Theory) 等等。
其中以代理为根据来揭开法人面纱(Piercing the Corporate Veil)，在美国比较常见，即当某个法人实体表现为其主要股东的“工具”（instrumentality）或“化身”（alter ego，shell）时，根据代理的概念而否认有限责任 。美国法院通常使用“化身说”，但对此并没有统一的权威的解释。
3、小结
欧盟各国在立法上对一人公司的修正是对一人公司的事前规定，而美国在司法上通过适用公司法人格否认法理而对一人公司法的修正属于事后规制。
但实际上，在德国也有事后司法规制的情况，也即“直索”理论（Durchgriff）。
四、 对澳门一人公司法的立法与司法思考
1、 立法上可以考虑增加的内容与理由
第一、一人公司法在将来可以考虑将公司法（包括一人公司法）从现有的商法典中分出来，独立成为《商业公司法典》
如前所述，自18世纪末和 19世纪以来，在法国、德国的带领下，在世界范围内出现了商法法典化的热潮。但随着社会经济、科学技术的迅速发展，人们生活水平的提高，国内外贸易的发展，商事法为适应这些新的发展要求，也不断地进行变革。其中，最重要的变革是：一、是在法典化的基础上出现了分别制定各种商事特别法的趋势。如不论是大陆法或英美法国家，差不多都分别制定了有限责任公司法与股份公司法、商业登记法、票据法、破产法、担保法等众多的商事特别法。从而使商法出现了分专划细的新局面，有许多国家的商法典只具有象征性的商事通则。二、商法体系的这种变化还体现在更为专业化。如票据制度中的背书转让制度、票据的格式要求以及电子资金划拨的发展；再如公司股票上市制度中的复杂的程序，内容详尽的各种文件都体现了现代商事关系已经蕴含了更多的技术性、专业性的内容 。因此，对于市场经济比较发达的国家与地区一部商法典已无法接纳众多的内容。因此，澳门将会随着经济的不断发展，在将来（而不是马上）某个时候开始让法律作出前瞻性的决定。
第二、一人公司法规定可以出现在股份公司法中
目前，澳门中小公司与企业日益成为推动经济发展的动力。在澳门，一人股东持股的有限公司有90%以上。市场的发展历史也显示了一人公司必然性与优点。由于一个自然人有可能会在不同行业之中进行投资，如只允许其设立一个一人有限公司，亦有可能抑制其向其他行业投资的意愿，徒增挂名股东而规避法律 。因而，设立复数的一人公司，或一人公司再行设立一人公司是禁止不了的。因为公司可因股份自由转让而使公司全部股份集中于一人之手，然后可用设立不“诚实股东”与“诚实股东”（Bona Fide Shareholder）的办法规避法律。与其对一人公司采取“封堵”的办法，不如对其循循善诱。此外，股份有限公司也可因股份自由转让而使公司全部股份集中于一人之手，并通过挂名股东方式来规避法律，因而按德国股份有限公司法第2条与第28条，德国并不禁止一人的股份有限公司。对此，澳门商法典可以加以考虑。
第三、对一人公司还需做下列法律上的限制
除了澳门商法典的390-392条和第12条、27条和213条的相关规定外，可以在讨论之后，按欧盟在公司法第12号指令与德国的相关规定考虑能否增加与修改一些规定：
可规定在公司登入商业登记簿之后3年内，全部出资额集中于一名股东之手，或集中于一名股东和公司之手的，该名股东应在出资额集中后3个月内，缴足全部金钱出资，或对尚未支付的金额向公司提供担保，或将一部分出资额转让给第三人。如公司的全部出资额集中于一名股东之手，或集中于一名股东和公司之手，并且该名股东同时为公司的单独董事的，对于其与公司实施的法律行为，适用《澳门民法典》第254，261，262条的规定。该名股东与其所代表的公司之间实施的法律行为，即使其非为单独董事，仍应在法律行为实施后不迟延地列入笔录。公司的全部出资额集中于一名股东之手，或集中于一名股东和公司之手的，该名股东应在决议后不迟延地作成笔录并签署。
但不必禁止一个自然人只得成为一个有限责任公司的一人股东，不必禁止一个有限责任公司不得成为另一个由一人组成的有限责任公司的一人股东。因为在实际上是无法禁止的。基于上述已经论述的理由，可以对此作出一些特别的规定。
以上仅为初步建议，有待本人修改及同行进一步的批评与论证。
2、司法上可考虑引入的理论与实践
亚里士多德将正义分为“分配的正义”和“改正的正义”；前者适用于立法而后者适用于司法。 当法人人格滥用行为的出现使法人制度的正义与公平严重失衡时，用美国的揭开法人面纱(Piercing the Corporate Veil)和德国的
“直索”理论（Durchgriff）可使这种机制重新恢复平衡，体现了“改正的正义”。因为这些理论必须在研究具体的案例时才能确定其是适用要件，虽然不少法学家认为这些理论难以操作。实际上，只要事实认定明确，法理适用要件构成还是比较能够清楚地加以设定。 关键是对案例群有研究，并在法理上能够加以归纳。
注：部分原文在《新澳门论丛》上发表过，也为人大复印中心《海外法学》11/。网站因格式原因已将此文的脚注略去。此作者为澳门大学法学院教授，email:jhfan@umac.mo
澳门一人有限责任公司的立法与司法比较研究一文由搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
篇2：一人有限责任公司承诺书
本人现申请设立一人有限公司“ 深圳市******有限公司 ”，本人承诺未投资其他一人有限公司，并严格遵守《公司法》第二章第三节关于一人有限公司的相关规定，因违反承诺和有关法规而引起的任何法律责任，本人自行承担。
特此承诺。
承诺人（签名）：
年 月 日
篇3：一人有限责任公司承诺书
根据《公司法》关于一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司的规定，本人特向贵局作出如下承诺：
本人未在登记机关以本人的名义申请过一人有限责任公司，现申请的 有限公司为本人投资设立的唯一一人有限责任公司。
本人对所做承诺的`真实性承担法律责任。
承诺人： 年 月 日
篇4：一人有限责任公司承诺书
根据《中华人民共和国公司法》第五十九条第二款的规定，“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。”
本人承诺只设立一个一人有限责任公司，公司名称为 公司，该一人有限责任公司不再投资设立新的一人有限责任公司。
承诺人：
年 月 日
篇5：一人有限责任公司承诺书
本人投资设立的 有限公司，为一人有限公司，依据《公司法》、《公司登记管理条例》之有关规定，现郑重承诺不再投资新的一人有限责任公司。
承诺人身份证复印件粘贴处
承诺人（签名）：
年 月 日
篇6：一人有限责任公司承诺书
本人向申请设立有限公司（一人有限责任公司），根据《公司法》第五十九条第二款的规定，现本人郑重做出以下承诺：
请设立的唯一一个一人有限责任公司，并保证今后在该一人公司存续期间不再以自然人身份设立一人有限责任公司，否则本人愿承担一切法律责任。
承诺人签名：（签名）
年 月 日
篇7：注册一人有限责任公司需要哪些材料
一、先了解什么是一人有限责任公司
一人有限责任公司就是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司，一人有限责任公司简称一人公司或独资公司或独股公司，是指由一名股东(自然人或法人)持有公司百分百股份的有限责任工资。
二、公司法对一人有限责任公司有哪些特别规定
1、一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。
2、一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
3、一人有限责任公司章程由股东制定。
4、一人有限责任公司不设股东会。依法律规定需股东作出决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。
5、一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
6、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
7、国有独资公司的按其特别规定。
三、注册一人有限责任公司需要哪些材料
1、股东身份证
2、法人简历一份
3、公司联系方式
4、住所证明(房产证复印件)
5、租房协议、发票
6、经营范围
四、注册一人有限责任公司的流程
1、公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》
2、股东签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》(股东为自然人的由本人签字，法人股东加盖公章)及指定代表或委托代理人的身份证复印件(本人签字) 应标明具体委托事项、被委托人的权限、委托期限
3、股东签署的公司章程(股东为自然人的由本人签字，法人股东加盖公章)
股东的法人资格证明或者自然人身份证明复印件
4、股东为企业法人的，提交营业执照副本复印件;股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件;股东人为社团法人的，提交社团法人登记证复印件;股东是民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件;股东是自然人的，提交身份证明复印件
5、依法设立的验资机构出具的验资证明
6、股东首次出资是非货币财产的，提交已办理财产权转移手续的证明文件
7、董事、监事和经理的任职文件及身份证明复印件 依据《公司法》和公司章程的规定和程序，提交股东签署的书面决定(股东为自然人的由本人签字，法人股东加盖公章)、董事会决议(由董事签字)或其他相关材料
8、法定代表人任职文件及身份证明复印件
9、住所使用证明 自有房产提交产权证复印件;租赁房屋提交租赁协议原件或复印件以及出租方的产权证复印件;以上不能提供产权证复印件的，提交其他房屋产权使用证明复印件
10、《企业名称预先核准通知书》
11、法律、行政法规、和国务院决定规定设立一人有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件
12、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关的批准文件或者许可证书复印件或许可证明复印件
13、本局所发的全套登记表格及有关材料
提交复印件的，应当注明“与原件一致”并由股东加盖公章或签字
以上需股东签署的，股东为自然人的，由本人签字;自然人以外的股东加盖公章
14、拿公司执照副本和公司公章到质监局办理组织机构代码
15、带执照副本、代码副本和公章办理国、地税证
16、开设银行基本户
篇8：我国一人有限责任公司的股东制度评析
我国一人有限责任公司的股东制度评析
我国一人有限责任公司的股东制度评析黄文
一人有限责任公司既有传统公司的特点又具有自己的优势，可以刺激投资者的投资热情和积极性，鼓励投资，促进整个社会经济的发展和繁荣。一人有限公司的出现大大鼓舞了广大投资者的投资热情，其在设立门槛及公司内部结构设置上都极大便于了投资者。一人有限公司因其只有一个股东，股东即成为了一人有限公司的绝对控制者。一人有限责任公司股东的唯一性决定了其权力机构的特殊性，《公司法》明确规定了一人有限责任公司不设股东会，排除了其适用有关股东会的召集程序、股东表决程序等规定。一人股东在行使股东会职权作出相应决定时，应当采用书面形式，由股东签名后置备于公司，这是《公司法》为了防止一人股东独断专行，滥用公司法人人格而为其设置的要式义务。一人有限公司的制度虽然对经济建设有了很大作用，但是其机构设置和制度也存在着很大的弊端。笔者着重从一人有限公司股东制度分析一人有限公司股东制度改善方向，提出更多有利于一人有限责任公司发展措施和法律完善。
一、对一人有限责任公司的认识
一人有限责任公司作为一种企业发展的有效模式，目前已经被世界上许多国家所认可。要探究一人有限公司股东制度问题首先要从以下几个方面认识我国一人有限责任公司相关特点：
（一）一人有限责任公司的股东及公司机构设置
1、一人有限责任公司的股东人数仅有一人，这是一人有限责任公司最显着的特征。根据传统公司理论，公司为社团法人，其由两名或两名以上股东组成，而一人有限责任公司的股东较为单一，只有一名股东，且该名股东持有公司的全部出资，有别于传统公司的社团性。
2、一人有限责任公司组织机构简单。鉴于一人有限责任公司只有一名股东，没有设立股东会的必要及可能。而且，自然人独资的一人有限责任公司大多数不设置董事会，仅设置执行董事一职，并由股东本人同时兼任执行董事一职。另外，除少数公司的总经理由股东以外的人数担任外，大多数股东同时兼任公司的执行董事和总经理的职位，使得公司处于股东、执行董事及总经理均为同归一人的状态，一人有限责任公司的组织机构相对而言较为简单。
3、一人有限责任公司人格的独立性。一人有限责任公司作为独立的企业法人，具有独立的法律人格，独立的对外承担义务和责任。与个人独资企业相比，个人独资企业属于非法人组织，不具有法人资格。
4、一人有限公司责任承担及股东责任承担。一人有限责任公司作为公司的一种类型，同样具有一般公司所具的基本特征，即，对外承担有限的责任。一人有限责任公司仅以其公司财产为限承担民事责任。股东仅以其对一人有限责任公司的出资为限对外承担责任。与个人独资企业不同。《个人独资企业法》第三十一条明确规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。”并且，《个人独资企业法》第十八条作出规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以其家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”这也是一人有限责任公司与个人独资企业最大的区别
二、我国一人有限责任公司股东法律制度的特点
考虑到一人有限责任公司容易发生股东滥用法人地位和股东有限责任损害债权人利益的情况，我国公司法在明确肯定一人有限责任公司的合法地位的同时，有规定了一整套特别适用的较为严格的法律规则，具有如下特点：
（一）最低资本额与出资规则。我国《公司法》第五十九条规定了注册资本最低限额为人民币10万元；应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。规定了比普通公司更高的最低资本额标准和更严格的出资缴纳要求。
（二）设立数量与主体规制。我国《公司法》第五十九条规定了一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。在这条规定上明确出了我国对一人有限责任公司的设立限制，防止自然人利用一人有限公司逃避债务等法律责任。一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，且该一人有限责任公司也不能再重新设立一个一人有限责任公司，不仅防止了自然人利用公司的有限责任转移、逃避责任，而且也保障了该一人有限责任公司的债权人的权利。
（三）公司登记与公示规则。我国《公司法》第六十条规定了应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。目的是为了使第三人对一人有限责任公司的性质有清楚的了解，向第三人提示一人有限责任公司的信用和与之交易的潜在风险。
（四）特殊会计审计规则。我国《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”与非一人有限责任公司相比较，增加了财务会计报告需要会计师事务所强制审计的规定，进一步强调了对一人有限责任公司的会计审计要求。
（五）财产独立举证责任倒置的规则。鉴于一人有限责任公司完全为一个股东控制，容易出现公司财产与股东财产混同、公司财产被股东不当占有和支配的情形，我国《公司法》第六十四条规定设置了一条特别的规则，即“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。此款是典型的举证责任的倒置，即本来需由他人负责举证证明公司财产不独立，而此处将举证责任转移给股东，要求其证明公司财产独立，否则法律即作公司财产不独立的推定并苛责股东对公司债务承担连带责任。
三、笔者认为我国一人有限责任公司股东制度主要存在的问题。
（1）股东设置
1、新《公司法》对一人有限责任公司的治理结构规定的不尽详实，只是在第六十二条规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。”由于一人有限责任公司不同于传统的有限责任公司，应通过对一人有限责任公司的治理机构立法设计来修正传统公司治理机制。但在新《公司法》中，对这一重要问题没有给予应有的重视。欧洲主要国家都通过立法对一人公司的业务执行人、会计监察人以及对股东大会的召集程序、单独股东行使大会权限、单独股东做出决议的效力、自我交易等情况进行规制，以更好的维护交易安全。与此相比较，我国一人有限责任公司的治理结构过于简单，不利于公司的运行以及保护债权人利益，维护交易安全。
2、新《公司法》仅规定了股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。同时，未对一人有限责任公司的董事会、监事会做出特别规定，只是根据有限责任公司的一般规定，可以设立董事会、监事会，也可以设立执行董事或一到两名监事。由于一人有限责任公司的风险主要表现在股东的单一性容易造成股东与公司人格混同、财产混同，股东对公司不当操作等问题，应通过制定特殊的治理结构模式弥补公司内部制衡机制的缺失，修正传统公司治理机制，构建一人有限责任公司股东与利益相关者的利益平衡体系。世界上很多国家都通过立法对一人有限责任公司股东、会计监察人以及股东决策程序、做出决议的效力、自我交易等情况进行规制，以更好的维护交易安全。
（2）股东权利滥用
在公司股东只有一人的情况下，一人作为股东可以“为所欲为”地混同公司财产和股东个人财产，将公司财产挪作私用，给自己支付巨额报酬，同公司进行自我交易等诸多的混同使公司相对人难以搞清楚与之交易的对象是公司还是股东个人，而在有限责任的庇护下，即使公司财产有名无实，一人股东仍可隐藏在公司面纱的背后而不受公司债权人或其他相对人的追究。这就使公司债权人及其他相对人承担了过大的风险。
从条文看，新《公司法》第二十条、第六十条虽对此进行了规定，但都存在一定不足。第二十条虽然在原则上规定了公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但该规定对严重损害债权人利益的程度要求不明，司法实践中的可操作性不强，同时规定要以逃避债务为目的，显然限制了公司法人人格否认法理的适用范围。第六十条只是规定了一人有限责任公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。这意味着只有对一人公司财产与股东个人财产发生混同时可以对一人有限责任公司法人人格进行否认，至于一人有限责任公司滥用公司法人人格，利用公司有限责任制度规避法定义务或逃避侵权责任的情形下如何适用尚难以确定。所以，应从立法上对如何适用公司法人人格否认理论的具体情形做出更为详细的规定。
一人有限责任公司中，公司的一切大权都掌握在唯一股东手上，而由于内外监督力度不够，因此极易发生一人股东肆意混同公司财产和股东财产，或将公司财产挪作私用，进行自我交易，以公司名义为自己担保或借贷甚至是利用一人有限责任公司的法人人格规避法定义务或侵权责任等现象。这样债权人的合法权益将遭到侵犯得不到及时保护，对我国经济发展也有不利影响，容易产生恶性循环，影响经济发展。
四、笔者提出以下我国一人有限责任公司股东制度完善的发展方向的几点建议
1、 一人有限责任公司设立的本意在于适应当前经济发展的趋势，促进经济发展。但是新公司法禁止自然人设立多个一人有限责任公司以及自然人设立的一人有限责任公司再设立一人公司，大大减弱了自然人设立一人有限责任公司的动力，不符合设立一人有限责任公司制度应有之意。我国一人有限责任公司设立的门槛过高，既不利于法律对一人有限责任公司的规范，也不益于一人有限责任公司相关制度的完善。例如（1）一人有限责任公司设立的门槛过高，基于效益上考虑，投资者们宁愿凑足法定人数设立一般的有限责任公司而不设立条件极为苛刻的一人有限责任公司，这样一来，社会上仍然会存在大量的实质意义上的一人公司，因实质一人有限责任公司引发的经济问题就会仍然存在。那么公司法承认一人有限责任公司合法性的立法目的难以实现。（2）不能一味的'禁止一人有限责任公司投资设立新的一人公司，而是有条件的允许一人有限责任公司设立新的一人有限责任公司，一人有限责任公司有能力有条件投资新的一人公司，这样更有利于规范一人有限责任公司，完善一人有限责任公司的制度，更好的促进经济的发展。因此我认为应当切合实际的规定一人公司设立的条件，可以适当允许自然人设立多个一人有限责任公司以及自然人设立的一人有限责任公司再设立一人有限责任公司。
2、建立股东个人财产与一人有限责任公司债务公示制度。为了防止一人有限责任公司经营与单一股东的事业混同，诸如经营业务完全一致、公司资金与股东生活费用交叉使用、将公司的资产借贷给自己或者挪作他用等问题发生，有必要建立股东个人财产的公示制度，股东定期向公司登记机关或社会公众公示其个人财产状况，以促进股东个人财产与一人有限责任公司财产截然分开。也可以使一人有限责任公司自我交易、关联交易等信息公之于众，确保一人有限责任公司与股东相互独立，从而促进一人有限责任公司规范运作。
3、一人有限责任公司不设股东会，一人股东意味着公司的股东会，公司股东会意味着一人股东。我国《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司不设股东会。”由于一人有限责任公司的一人股东掌握和行使其公司的权力，所以为了避免一人股东的个人意思混同于公司法人的意思，公司法又规定，一人股东在做出公司权力机构职权的决定时，“应当采用书面形式，并有股东置备于公司”，但是，一人有限责任公司的股东只有一人，什么事都是一人说了算，不用开会，股东自己的任何想法都可以成为他的决定，为对此行为进行限制，我建议增加第三人查阅的权利，公司应配合第三人实现查阅的权利；同时规定利害关系人的撤销权，对未采取书面形式并置备于公司的决议，利害关系人可以向法院申请该项决议可撤销。这样是为了敦促一人有限责任公司股东严格遵守做出决议的法定程序，对其违法行为的后果进行惩罚，同时也避免了利害关系人的利益受损。
4、一人公司应强制设立监事会，并应对监事的任命作出明确的规定。传统意义上的公司因其股东是复数，就算其内部没有设立监察机关，其内部监督问题可以通过股东间利害冲突关系所形成的制衡作用进行监督。但是如果一人公司未设立监事会，由于公司内部缺乏监督机制，若仅靠政府部门负完全监督责任，则可能引发的经济问题绝不是政府所能完全控制的。()所以，立法上不能完全适用有限责任公司对监事会设立的任意性规定，而应采取强制设立措施。还有一点就是对监事人员的任命方面，必须坚持完全掌控公司的一人股东不担任监事人的原则。公司法第五十二条第二款规定，监事会应当包括股东代表和适当比例的职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一。在一人公司，股东兼任董事或经理的情况下，可明确规定职工是监事会成员的当然人选。因为职工是公司的重要的利益相关者，且与公司的关系相对稳定。选举出的职工监事有条件通过其在工作中对公司经营状况的了解，纠正公司的不当行为，保护职工和债权人的利益，他们应享有无法定事由不得被解雇或降薪的权利。
5、在司法实践中，适用法人人格否认制度的情形是十分复杂的，无论是学理还是法律对该情形的列举都难以穷尽。所以，未来的司法解释应当采用列举式与概括式相结合的大陆法系传统的司法解释模式。明确滥用公司法人人格的情形和公司法人形骸化的情形，可以考虑以列举的方式做出规定，以弥补上述立法可操作性差的缺陷。另外，一人公司法人人格否认法理的适用要件应有：一是行为人滥用法人人格的行为。这一要件强调的是一人公司法人人格之利用者必须实施了滥用公司法人人格的行为。二是损害事实的客观存在。这一要件是指一人公司法人人格利用者滥用公司法人人格的行为必须给他人或社会造成损害。如果一人公司法人人格利用者没有给他人或社会造成损害，即使有滥用行为，如设置“空壳公司”，公司财产与股东财产混同，公司业务与股东业务混同，自我交易等，都不构成一人公司法人人格否认的适用要件。三是滥用公司法人人格的行为与造成的损害之间有直接的因果关系。这一要件要求受损害的当事人必须能够证明其所受损害与滥用公司法人人格的不当行为间存在因果关系。四是行为人有过错。这一要件是指行为人具有侵害一人公司独立人格，滥用公司法人形式，谋求不正当利益的主观过错。
