我读《品三国》

【简介】感谢网友“三桥”参与投稿，今天小编在这给大家整理了我读《品三国》（共10篇），我们一起来阅读吧!

篇1： 读《品三国》有感

相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。

然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据p战火纷飞p尔虞我诈p扑朔迷离p引人入胜的历史。

也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。

三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。

而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。

从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。

而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？

至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！

这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？

当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。

篇2： 读《品三国》有感

这本书告诉了我做人不能太大意，骄傲。这在三国中不止出现了一次。官渡之战，袁绍七十万大军，而曹操只有不足十万人马。但这场却是曹操的不足十万人马胜利了。还有著名的赤壁之战，曹操八十万大军却让东吴三万人马丢盔弃甲。还有刘备的复仇之战，刘备不接受东吴的和好，最终还是一样的结果，刘备八十万大军又被陆逊烧得片甲不留，最后连刘备也气绝白帝城。这场战斗最可惜了，刘备有诸葛亮，还有三员虎将：赵云、黄忠、马超。可刘备太意气用事了，还不听诸葛亮的劝告，结果损兵折将还搭了自己的性命。

我喜欢读《三国演义》，我喜欢读《三国演义》中的人们斗智斗勇。《三国演义》还告诉了我们处事要忍耐，不能太激动。诸葛亮向魏军挑战，可是魏军闭门不应。结果诸葛亮因为过度操劳，病死于五丈原。

而魏军保住了城池，最后收复了天下。虽然最后让司马家族当了皇帝，可是这也是历史必然。

一个不太近如人意的结局，几分悲伤和惋惜。深得民心的刘备没有赢，治国有方的曹操和富有英雄气概孙权也没有赢。谁也没有赢，如果说得利最多的，那就因该是处于水深火热的黎民吧。也许这是最好的结局吧，尽快结束这场战争吧。多少人在赞叹赤壁之战的壮阔，但又有多少人在惋惜这八十万魏军呢？恐怕没有多少吧，战争的代价就是生命。

我认为大家都因去读《品三国》，去听听易中天先生的别样三国。如果一个人可以读透《品三国》他办事一定会成熟得多，周详的多。让我们回到当年，回到那一个群雄逐鹿的时代。

篇3： 读《品三国》有感

我读了《易中天品三国》后，发现正史和我读过的《三国演义》并不相同，在《三国志》中的许多真实事件被戏剧化了。

现在呈现在我们面前的故事，例如诸葛亮三气周瑜历史上不曾有过。我认为就算气过也气不死，为什么呢？因为史书上记载刘备评价他“气量颇大”，蒋干说他“雅量高”。在我看来周瑜不仅气量大，而且周瑜还很帅气，这在当时可谓家喻户晓。《三国志》中说周瑜是吴中皆呼为周郎。他不仅人品好，修养高，还会打仗，懂艺术，能把战争变成艺术，仗打得十分漂亮。可见周瑜这个人是官场，战场，情场，场场得意。这样一个春风得意的人，怎么会因为嫉妒别人被气死呢？我们嫉妒他还差不多！ 讲到战役我们不得不说“赤壁之战”，但其实历史并不像《三国演义》中说的那样，由诸葛亮一手指挥这场战役。真实历史上的“赤壁之战”是由周瑜指挥的。于是我们不难想象出当时的场景，曹军列阵于长江，战舰相连，军棋猎猎，江东之人胆战心惊，唯有周瑜镇定自若指挥战斗，那里有诸葛亮的事？

从书中我明白了文艺作品中的历史不一定正确，不一定真实。如果我们想要了解历史真相，我们一定要多读正史，才能了解真实的历史。

篇4： 读《品三国》有感

我早就常听人说起《易中天品三国》这一节目，起先，我并不以为然，心想：罗贯中写的《三国演义》这部长篇小说很多人都读过，而且以各种形式广为传播，如戏曲、评书、电视剧等，可以说是家喻户晓，耳熟能详，就连我这个小学生都对书中的故事和人物了解得非常清楚，还有什么好“品”的呢？但想到有那么多人对它津津乐道，心想也许真有什么特别之处，很想一睹为快，然而紧张的学习总让我抽不出时间。暑假里，中央电视台的《百家讲坛》栏目再次播出《易中天品三国》，我总算有了一饱眼福的机会。嘿，还别说，真不错。看着看着，我就不由自主地被它吸引，越看越精彩，一集都没落下。

厦门大学教授易中天先生娓娓道来，不仅让我重温了一遍《三国演义》这部古典名著；而且还从不同的角度深入浅出地阐述了许多做人处事的道理。他的语言生动幽默，现场常常会有阵阵笑声，电视机前的我也不例外，他读过许多的书，查阅了许多资料，旁征博引，道出了许多鲜为人知的故事和不同于小说《三国演义》的独到见解，尤其是他对书中一些人物的评价更令我耳目一新。

小说《三国演义》中写到刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，端着个“故作清高”的架子，一请、二请都没见到人，三请还在睡午觉，让刘备坐“冷板凳”苦等了好几个时辰，这样写可以表达出刘备求贤若渴的诚意，但同时也表达出诸葛亮的“清高”和自以为是，在外人看来几乎有一些不近人情。但易中天教授却认为这样写有背于诸葛亮写的《出师表》的精神，诸葛亮曾自比管仲、乐毅，胸怀天下，怎么可能是罗贯中笔下自以为清高的酸腐文人呢？所以他认为刘备三顾茅庐并不是小说中所写的那样，按诸葛亮的性格，可能是诸葛亮跟刘备谈了三次话，谈论天下大势的时候很投机，非常谈得拢，于是刘备请诸葛亮出山帮助他平天下。

罗贯中在书中所写的周瑜是一个心胸狭窄、嫉贤妒能的小人，他容不得诸葛亮比他本事大，处心积虑公报私仇，一心要杀诸葛亮，除去他心中的隐患。诸葛亮一会儿设坛借东风，一会儿草船借箭，神机妙算，想方设法躲过了一次又一次的陷害，结果他“三气周瑜”，把周瑜活活气得吐血而亡。可易中天先生却认为周瑜是个心胸豁达的人，他年纪轻轻就当上了吴国的都督，娶了吴国最美的女子小乔，和吴王成了连襟，国人称他为周郎，意思是英俊有为的小伙子，他官场得意，情场也得意，他什么都有了凭什么要去嫉妒诸葛亮呢？

我从一些媒体得知，当前社会上对《易中天品三国》这个节目褒贬不一，有人对它极为推崇，有人对它不屑一顾，也有人对它严加驳斥。可我认为无论是罗贯中，还是易中天，他们写三国也好，品三国也好，都是从不同的角度去解读历史事件和历史人物。正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。只有多角度，全方位地观察和思考，才能全面地认识事物的本质，不被眼前的假象所迷惑。有矛盾并不可怕，我们并不会为这些矛盾现象的出现而感到无所适从，因为矛盾都是互补的，反映了一个事物的不同方面，矛盾的出现更有利于我们认清事物的本质。易中天教授讲述形式不拘一格，追求学术创新，见解独具个性，注重雅俗共赏。正如《百家讲坛》栏目宗旨所说“建构时代常识，享受智慧人生。”我觉得《易中天品三国》这个节目从一个新的角度为大家解读三国这段历史，不正能让不同年龄，不同身份的人享受这一道充满智慧的文化大餐吗？海纳百川，我们要善于接受不同的观点，让智慧充沛你的人生！

篇5： 读《品三国》有感

“从天下大乱到诸侯割据；从三国鼎立到重归统一。这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义……是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生。”

厦门大学教授易中天先生所着《品三国》，站在平民立场，通过现代视角，运用三维结构，为我们解开历史谜纱，将三国人物和历史细细解剖。

在三国这段历史长河里，曹操的形象素来就不太好：在罗贯中先生的名着《三国演义》里，曹操就是个“奸贼”；在戏剧舞台上，他也只能以“白脸”的形象出场。“老奸巨猾”几乎成了他的盖棺定论。而鲁迅先生却称曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸贼还是英雄呢？

最让民众愤恨曹操的原因之一就是《三国演义》中他说“宁教我负天下人，休教天下人负我。”书中首先澄清了这一点。其实，曹操杀了吕伯屠一家而发现自己误杀无辜后，正史是这样记载的“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。第一：这里的“人”特指吕伯屠（一家）；而“天下人”的范围显然大之又大。范围不同，“恶”的程度，自然也就不同了。第二：曹操这里是就事论事。是啊，“我”虽然错杀了人家，可人死不能复生，“我”也只能是“宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我”了。但是“宁教我负天下人，休教天下人负我。”就变得理直气壮，一贯如此了。所以仅凭此话，是不能直接给曹操扣上一个“奸险歹毒”的罪名的。

再如，《后汉书》中许劭迫于威胁和声望之间，“曰：‘君（曹操）清平之奸贼，乱世之英雄。’操大悦而去。”当时“清平”的可能性已微乎其微，做“乱世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悦而去”了。《三国演义》中许劭对曹操的评语是“治世之能臣，乱世之奸雄。”可曹操的反应却变成了“操闻之大喜”――曹操怎么会大喜呢？好像有人从小立志就要当奸雄似的。（毋庸置疑，《三国演义》是文学史上的着作。但这部作品注重艺术性，再加上元代对曹操的'“时代意见”，如果当作史料读，就定有偏差之处。）

所以，总体来看，曹操既谈不上“奸贼”，又比英雄差了些。我们暂且可将他视作“奸雄”，不过前面还要加上不可丢的三个字：可爱的。

不过，如果说这本书只是让我更加了解三国的真面目，那就太肤浅了。

现代人中有谁见过曹操呢？没有。那易中天先生又何必大费周章来澄清历史事实呢？曹操的声誉有那么重要吗？其实，这不是所谓的毫无意义，而是对历史的尊重，对灵魂的尊重！这是多少人缺乏的精神财富啊！

是的，历史要清白！这是一种尊重。

篇6： 读《品三国》有感

其实很多人和我一样，了解三国都是从《三国演义》的故事开始的，也是从《三国演义》那精彩的故事开始喜欢上三国的，就是因为这个原因，大多数人了解的三国是罗贯中的三国，而不是真实的三国。

而今看了易中天先生的《品三国》之后，终于能更真实地接近了那个英雄辈出的时代，更真实地了解了那些英雄人物的事迹。因为易中天先生品的不仅仅是三国时代的群雄之间的战争，更是品出了“人”这个关键的东西。“历史就像一面镜子”，而后人读历史，就是为了不重蹈古人的覆辙，所以说，“人”也是读历史的人必须要了解的。光看史书是有些枯燥的，普通人看起来也不一定能完全看明白，但看完整本《品三国》之后，确实有一种“听君一席话，胜读十念书”的感觉，因为这本书是“品”出来的，展现给我们的看的是精华，是一位学者苦心专研出来的精华。

最后想说的是，希望以后能多多看到诸如此类的书，因为这些好书可以让原本枯燥的历史变得更加平易近人，让更多的普通人来喜欢上华夏中国那五千年精彩的历史。

篇7： 读《品三国》有感

多少英雄像翻飞的浪花般转瞬即逝，不管是与非，还是成与败，都已随着岁月的流逝消逝了。明代小说家罗贯中用艺术手法编写的《三国演义》流传至今。看完这部小说，我却久久沉迷其中，现在才发现它让我读懂了这么多。

话刘备，让我有感动。

世人的评价中，刘备一直是仁义爱人的代表。说起他的三顾茅庐，更是让人难以忘怀。第一次抱憾而归，刘备并不甘心；第二次是隆冬季节，北风呼啸，大雪纷飞，没能见到诸葛亮他也没有放弃；第三次终于在春暖花开的季节盼到了诸葛先生。诸葛亮也被刘备三顾茅庐的诚意打动，同意出山相助。在三次请诸葛亮出山的过程中，刘备也受到关羽和张飞的多次劝阻，但他的决心并没有动摇，而是义无返顾，不等到诸葛亮就不甘心。倘若是我，前两次失败定会让我知难而退，而刘备却让我明白：不到最后关头就不要放弃，有时候不可能也会变为有可能，最关键的是心够不够真诚。诚意到了，付出足了，定会有所获。刘备是一个知人善用，谦虚和善的人，他有难能可贵的品质，这让我感动。

谈关羽，让我很敬佩。

说起关羽，“义重如山”用来形容他最合适不过了。战乱之时，他为了保护刘备的甘、糜两位夫人，只得暂时投降曹操。在曹操手下，关羽斩颜良、诛文丑，让曹操钦佩不已。关羽接到刘备的信要走，曹操一心想留住他，可钱财摇不动他的真心，官爵改不了他的志向，他与刘备是结拜兄弟，那么就要誓死为刘备效劳。这样的忠心有谁不会钦佩？可在如今的社会，有些人为了自己能够赚更多的钱、谋取更大的利益或是想处在清闲的岗位，不惜离开自己工作已久的地方，想方设法地“跳槽”。或许这本是没错的，但在我看来，这是对自己工作不负责任的表现。做一份工作，应该满怀热枕的对待，而不是朝三暮四，人应忠于自己的职业，就像军民忠于自己的首领一样。关羽让我领悟到什么是责任，什么是义气，他因义重如山而在人们心中有伟大的形象，这让我由衷的敬佩。

论曹操，让我心沉重。

在《三国演义》这部小说中，曹操是一个被塑造的反面人物，提起他，不难想起“奸诈阴险”这样的词语，可是换一个角度来看，他也是一个有头脑、有本领的英雄。在官渡一战中，曹操仅有三万左右的兵力，而袁绍却率精兵十万，战马万匹，最终曹操以少胜多，打败了北方最强大的敌人袁绍。这正是他参考荀攸的意见，采用混战计中“分人之势”的结果。以及在后来，曹操使离间计让韩遂和马超故意不和，最终让马超兵败走西凉，这个故事也是很有名的。曹操自己有谋略，而且善于发掘有能力的“千里马”，毫无疑问他是一位优秀的军事家。我们评价一个人不能单从好或单从坏的一方面来考虑。而且要从多角度综合考虑，就连诸葛亮在荆州驻守人选上，他错选关羽，结果荆州失守，关羽被杀。而刘备也因要给张飞报仇，不听赵云等人劝阻，执意要破东吴，却被东吴军把自己的七十五万大军一夜之间烧得所剩无几。再料事如神的军师也会出错，再令人尊敬的统治者也会因小失大。所以，人还是应该更理性的判断。论曹操，他有功有过，但不能因为他的过失而看不见他的功劳，而在后人的评论中，总有人把他说得一无是处，这让我的心沉重。

读完《三国演义》，再回味一番，作家罗贯中真是下了一番功夫也费了极大的心血。想想这些英雄们个个有胆有谋，令人好生敬仰。看到结局他们个个接连去世，我心中也很不是滋味。但小说依旧要顺应历史发展的潮流，也正是应了那句话：古今多少事，都付笑谈中。

如果你还未读过《三国演义》，那赶紧读吧！它会成为你一生的挚友。

篇8：读《品三国》有感

这两日我读了易中天的《品三国》一书，再次回味了那段人才辈出，逐鹿中原的精彩历史。我们常说历史是面镜子，通过对这段历史的品读，不难发现，之所以从东汉末年的军阀割据混战最终形成三分天下的格局，和这几个创始人的用人智慧有很大关系。

曹操对比袁绍、刘备对比刘表、孙权对比袁术，前者开始的时候都在后者手下混或者隶属于后者，结果却能最终胜出，全靠了知人善任、用人不疑、虚怀若谷的用人策略，聚集了大量人才在自己的周围，加以任用。再凭借这几个人的胸怀大志，坚持不懈，才成就了一代霸业。而反观袁绍、袁术和刘表等人，刚愎自用、骄傲自大、不思进取，导致众叛亲离，才被后起的曹、刘和孙所取代。

联系到现代企业，市场竞争归根结底是人才的竞争，企业领导者也需要具备这种用人智慧，善于发现人才、任用人才，并给予人才足够的重视和激励，才能上下一心，实现企业的战略目标。

看了读《品三国》有感的读者还看了：

篇9：品《三国》_

三国时期，战火纷飞，涌现了无数英难好汉，如常山赵子龙，长坂坡七进七出，浴血奋战，斩杀曹军五十余位大将，忠义两全。其实，在我们的实际生活中，也有像赵子龙一样的人，在进行着像长坂坡之战那样无畏的战斗，他们就是白衣天使。

白衣天使们进行的战斗没有硝烟，也没有长坂坡的豪迈，他们不会横刀立马，上阵杀敌。但是，当他们穿上白色的防护服，戴上口罩，全副武装走进病房，他们就是战士，一种和病毒抗争、救死扶伤的伟大战士。

现在病毒猖獗，我们都躲在家里面闭门不出，但是，白衣战士们却豪不犹豫地当起了逆行者，去和那无情的病毒抗衡，去挽救那些素不相识的人们。他们日日夜夜奋战在抗击疫情的一线，视病人如亲人，悉心照料。工作时，他们尽量不喝水，也不上厕所，为了就是节省紧张的防护资源。在除夕夜，当我们正在观看春晚节目，彻夜欢腾时，他们正在医院里为他人治病。我们的年夜饭是丰盛的大鱼大肉，而他们，却只是一桶普普通通的方便面，还得从百忙之中抽空吃。但是，他们从不叫苦，只是兢兢业业做着那随时都有可能感染上病毒的危险工作。

无论是在三国时期里忠义两全的英雄好汉，还是现在抗击疫情的医护人员，对国家忠诚，守民族大义、团结一心的中华精神都在传承，从来没有变过。

篇10：品《三国》_

看过《三国演义》的人都知道，整个三国时期最厉害的军师就是司马懿和诸葛亮。到底谁更聪明呢？可能大家会受罗贯中尊刘贬曹的思想影响，认为诸葛亮更聪明，其实不然。今天，我就来一场魏蜀军师大pk。

首先说诸葛亮，三国时期有句话：“卧龙凤雏得一可安天下。”诸葛亮就是其中的卧龙，由此可见诸葛亮的聪明才智了。但诸葛亮一生中也犯过许多错误，最令我印象深刻的便是“马谡失街亭”。罗贯中在书中写到，是因为马谡骄傲自大，在山上扎营，导致蜀军被断了汲道，全盘皆输。其实真正的原因在于诸葛亮过于相信自己的计划，而没想到魏军反应如此之快，打得马谡猝不及防。而马谡在山上扎营也是有原因的，当时魏军的士兵是蜀军的数倍，谁敢把营扎在路中间呢？

说完诸葛亮，再来谈谈被后人骂为“奸臣”的司马懿。其实他却有让我欣赏的地方。首先，诸葛亮对司马懿使用过“空城计”，司马懿被骗，被后人说“太多疑”。其实不是这样，你以为司马懿没有识破“空城计”吗？那是不可能的，就连司马懿的两个儿子都发现了不对，堂堂司马懿怎么可能看不出来呢？而且司马懿当时有几十万士兵，再不放心也可以先派一支先锋军去查探啊？我个人认为，司马懿没有揭穿诸葛亮，是因为他深知兔死狗烹、鸟尽弓藏的道理，诸葛亮死了，那魏国还要他干什么呢？他的后代更没有可能统一三国。由此可见，他确实是一个深思熟虑、心思缜密之人。

虽然我更喜欢“忠臣”诸葛亮，但是不得不说，“奸臣”司马懿才是三国最终的赢家。他有长远打算这一点，也是值得我们现代人学习，这便是品鉴历史的精髓！